جِياد الإصلاح.. : نصوص فكرية فلسفية وإنسانيات

صراحة نيسان !

Thu, 03 Apr 2008 15:02:00 GMT

لا أدري بالتحديد من أين تحدّرت فكرة يوم الكذب العالمي أو كذبة نيسان؟

لكن وللوهلة الأولى يبدو أنها نبعت من داخل مجتمع صادق وملتزم ويريد يوما في العام يتخفف ويتحلل فيه من قيود الصدق والصراحة والبراءة بشيء من الباطنية والتقية والكذب البريء الذي لا يجد باسا في ممارسته ما دام أنه معلن ومعروف ومتواضع عليه ومحدد له يوم معروف يجعل من ذلك الكذب مجرد لعب يحقق غاية سيكولوجية لا أكثر ، إذ في هذا اليوم تتم ممارسة شكل من أشكال العبث البريء لا أكثر مع الاخذ بالحسبان تجنب أي كذب يؤدي لأذى أو ضرر أي استغلال ذلك اليوم لتنفيذ كذب حقيقي.

هذا في ثقافات يغلب الصدق على ناسها طوال العام. لكن الذي أريد أن أسأله هو ما مدى حاجة ثقافات ترى أن (الكذب ملح الرجال وعيب على اللي يُصدق) مثلا ..
ودولا وحكومات هي تقريبا وطوال العام كل حياتها كذب ودجل ونفاق ومواربة ومخاتلة والنادر أو الاستثناء لديها هو الصدق.. ما مدى حاجتها ليوم للكذب؟

أليس الأولى في هذه الحالة هو العكس أي أن تخصص يوما للصدق في العام يكون يوما للصراحة والبراءة وقول الحقيقة والتحلل من أُثقال التورية وصدأ التكلف والباطنية البغيضة؟

أظن أنها فكرة طيبة سيما أنه يصبح تقليداً متفقاً عليه بحيث يعترف الإنسان بما لديه وهو في مأمن ومنجاة في هذا اليوم بالذات من أي مؤاخذة أو لوم..
أو حساب بأثر رجعي؟ تماماً كما لايؤاخذ على الكذب في نيسان من يكذب. فيعترف المسؤول لمواطنيه بحقيقة نظرته لهم وأنه يرى فيهم أرقاماً يضربها بضريبة المبيعات وفروق أسعار الكاز ويحسب الغلة..
ويعترف المواطن ويصارح حكومته وحكامه بحقيقة مشاعره تجاهها ويدع ليوم واحد التملق البغيض والتقية التي يخفي خلفها ركاماً من المقت والكراهية لمن يسومه الذل والمهانة ويسوسه بأسلوب باطني مدهون بدهان من الاحترام لا يكاد يخفي حقيقة نظرته له..
ويكون من أشكال هذا الاعتراف والمصارحة أن يرفع العرائض التي يعبر بها عن حقيقة تلك المشاعر والاتجاهات..
وتعترف الزوجة لزوجها وتذكر له تلك الأشياء التي تضايقها فيه..
ويعترف الزوج لزوجته بدوره بما يضايقه منها أو بتلك المواقف التي سببت له بها حرجاً أو ضيقاً في حين قابلها بابتسامة وأخفى حقيقة مشاعره تجاه تصرفها..
وهكذا كل إنسان يتحلل من قيود التكلف وينطلق على سجيته ويجرب ولو ليوم في السنة أن يكون كطفل بريء.

كثيراً ما كنا نستمع من العرب المغتربين أو الطلاب الذين درسوا في بلاد الغرب وصفهم لشعوب تلك البلدان بأنهم بُله أو هُبل، وهو هنا يقيس على جانب محدد هو أنه لا يوجد لديهم خبث ومكر سيء وأنهم على السجية حيث ثقافتنا العربية تصف كل من هذه حاله بانه مسكين أو أهبل أو عبيط..
وهكذا ليتنا نصبح مساكين وهبل وعبيطين لو ليوم واحد في السنة على الأقل..
يوم للصدق في نيسان هو ما نحتاجه..
وليكن أول أحد من نيسان كل عام، وندعوه أحد الصراحة Childlike Sunday !

أما لماذا الأحد فلأنه أول أيام العمل في الأسبوع لدى بعض البلدان.
فيتاح فيه لشريحة مهمة من المستهدفين بهذا اليوم أن يعبّروا عن أنفسهم ويمارسوا صراحتهم وبراءتهم، وهي شريحة الرسميين من الموظفين والمستخدمين وكذلك المسؤولين ، بالفضفضة وأن يقول كل واحد حقيقة مشاعره أو إذا كانت لديه انتقادات واعتراضات كان يبطنها ويظهر للمسؤول أنه شخص عبقري ولولاه لانهارت المؤسسة أو العكس بالنسبة للمسؤول إذا كان يتحامل على المستخدم بينما هو في قرارة نفسه يؤمن أنه إنسان مبدع لو أنه -أي ذلك المسؤول -أعطاه فرصته ...الخ.

أظن أنها فكرة تستحق الاهتمام بها بصورة جدية..
فكم نحن كبشر بحاجة للتخفف من أثقال التكلف والتزلف والتقية والباطنية والانتقال لضوء الصدق والصراحة .

قطار العو.. واللملمة..

Wed, 12 Dec 2007 00:16:00 GMT

تتحرك الكاميرا لبرهة مستعرضة جسرا ضخما بأطاريف يبدو منها أن مُصممه حاول أن يوحي بالأبهة والفخامة وبأنه ُصمم لربط حي راق ومهم ببقية أنحاء المدينة .. حتى ليبدو في انحنائه وكأنه رصيف داخل في البحر أو ذات ألواح ودسر تمخر العباب .. ولربما أوحى للبعض الآخر بقيثارة ضخمة وكأنما توقع عليها العجلات المسرعة إيقاعها المُلح الذي لا يصمت ولا يكل ..

وفي المشهد سيارات فارهة وأخرى رديئة من شتى الأصناف تشق عباب الهواء عبر الخرسانة القاسية .. وصوت الإطارات مستمر في الطرق بإيقاع متواصل على ألواح وصفائح تلك الخرسانة في سرعة لا تخلو من زهو وتحمل في طياتها القسوة والتحدي والعبور عن الناس لأشياء دون اكتراث وكأنها تفاصيل مهملة وغير ذات أهمية .

بعد قليل تنتقل الكاميرا إلى مشهد مواز تماما لكن تحت حيث الوادي الموازي في مقطعه العرضي للجسر فتبدو في المشهد بعض الفضلات والمخلفات والعلب والأكياس الفارغة المختلفة بعضها رمي من فوق الجسر من بعض تلك السيارات العابرة .. وبعضها طوحت به الرياح والأنواء ..

تتجول عين الكاميرا في الوادي إلى أن تستقر مع زووم على كيس بلاستيك اسود مخصص للقمامة .. يتحرك الكيس فتظن للوهلة الأولى أن الهواء يداعب صفحته الرقيقة لكن ما أن تدقق حتى يبدو لك أن الحركة من نوع مختلف عن تلك التي يمكن أن يصنعها الهواء مع صفحة رقيقة من كيس بلاستيك أسود معد للنفايات أصلا..

فجأة يظهر في المشهد شخص كان ينظر للكيس من بعيد وقد ارتاب في شكل وطبيعة الحركة بداخله ..

يتقدم ويكشف عن الكيس فيكتمل المشهد بسرياليته وتراجيديته وكوميديته وكل تناقضاته الفنتازية العجيبة.

إنه صغير من صغار البشر وليس صغار الأرانب أو القطط أو الماعز مثلا ؟ إنه طفل آدمي وقد ازرَقّ جسده الرقيق من البرد ..

ذُهل الرجل لهول ما رأى وتراجع للخلف برهة .. لكنه ما لبث أن عاد فتمالك نفسه من جديد وتقدم ليتأكد مما رأى لعله مخطئ فيما اعتقد أنه رأى ..

نعم إنه طفل آدمي ملقى داخل كيس مثله مثل أي بقايا غير مهمة أو علبة فارغة تخلّص منها شخص ما وطوحها من سيارته وهو عابر فوق الجسر دون أن يلقي لها بالاً !

قال الرجل متمتما بينه وبين نفسه .. الآن فهمت .. كان المتنبئ الجوي وعدنا بالمطر لكنه لم يجئ ..لعل السماء رحمة بالصغير أجلت ذلك المطر وإلا لكان مات من فوره اختناقا بالماء المتدفق للكيس ومن البرد الناشئ عن ابتلال الأرض تحته بالمطر.. فالبلاستيك موصل جيد للبرودة .. يا لرحمة الله ! فالطفل في هذه الحالة أولى بشيء من دفء الشمس منا بالمطر !

تعود الكاميرا إلى فوق حيث الجسر ثانية .. وحيث السيارات الفارهة والرديئة معا ما زالت مستمرة في خطوتها الجريئة تدوس وتعبر صفائح الإسفلت القاسية وتنشر في الفضاء إيقاع العجلات وكأنما هي صنجات ضخمة تحركها أيدي قوية أو أصابع حديدية تمر على أوتار الكتلة الخرسانية التي توحي بقيثارة خرساء بثقة وجرأة قاسية..

تختار الكاميرا إحدى تلك السيارات الفارهة جدا والتي يبدو من شكلها وسرعتها أنها ذاهبة لأمر جلل ومهم جدا وأن بداخلها أناسا ذوي شأن وتلاحقها ..ولا يبدو مَن بداخلها لأنها بزجاج اسود مظلَل ومضلِل تماما..

بعد قليل وفي مكان يقال له " هبرون " يترجل من السيارة صبي في حدود الخامسة عشرة أمام محل للكابتشينو .. بينما تنتظره صبية في مثل سنه .. يشتريان كوبين ويبدءان بتبادل الود والأحاديث لبرهة ثم يصعدان للسيارة .. يعمل الصبي حركة من نوع تفعيط وتخميس ثم ينطلق بسرعة جنونية لمكان مجهول !

تعود الكاميرا للكيس والشخص ما زال محتارا في أمره كيف يعمل وكيف يحمل الطفل العاري وأين يذهب به .. هل يحمله بكيسه أم يخرجه من الكيس .. أم ماذا يفعل ؟

ينظر مرة أخرى فوق حيث الجسر القاسي الملامح والفاره الشكل والعالي والسيارات المسرعة نحو السخن والبارد والتفعيط وربما نحو اللاشيء ثم يستعيد النظرة للوادي حيث الكيس ويقول محدثا نفسه وكأنه يتحدث مع الطفل :

(يعني لو ظلت مثل هذه السيارات الفارهة التي غالبا يقودها أناس ما وراهم شغل ولا يضيرهم رُبع لتر بنزين ومسافة كم زيادة – لو ظلت تمر بالوادي في طريقها ترى ما ذا كنا سنخسر .. وماذا كان راكبوها سيخسرون .. كنت أوقفت إحداها وحملناك لأقرب مشفى (..

يستمر الرجل محدثا نفسه وكأنما يتحدث مع الطفل :

" ... من معه يُعطى ومن ليس معه يـُؤخذ منه ؟ من عنده سيارة فارهة وبيت مثلها يُبنى له جسر فاره لتتباهى سيارته وهي تطير من فوقه ليصل إلى أماكن لهوه وعبثه أسرع مع انه لو تأخر دقيقة أو زاد عليه الطريق كم والمصروف ربع لتر بنزين لن يضيره ولن يساوي شيئا إزاء ما يملك وإزاء كلفة الجسر الباهظة التي لا يدفعها هو بل هي من جيوب أمثالنا ولقمة خبزه ودوائه..

ومن ليس معه تـُصمم له أكياس لا ينفذ منها الهواء وحاويات وأشياء أخرى

هل ثمة من يريد أن يهيئنا لعودة الرق من أبواب أخرى ؟ فالرق أهون وأكرم من أن نولد في أكياس بلاستيك وحاويات قمامة "

يستمر الرجل في تمتمته وذهوله :

فوق - ويشير بإصبعه - جسور فارهة وسيارات تحمل الفارغين والمهطعين إلى اللاشيء ..

وتحت - ويشير للطفل - أكياس سوداء وحاويات لأطفال ربما واحدهم بحاجة لمجرد رضاعة حليب أو حتى شاة أو كلبة ترضعه وتربض لجانبه ليتدفأ بصوفها .."

في هذه الأثناء بدورها تتنقل الكاميرا فوق وتحت في شبه حركة بندولية منتظمة فتأخذ مشهدا من الجسر لثوان ثم تعود إلى الكيس لبرهة مساوية حيث يبدو رأس الطفل وجزء من صدره العاري ثم تعود مرة أخرى لتأخذ لقطة من فوق حيث تبدو سيارة كشف فارهة تقودها صبية بصدر شبه عارٍ رغم برودة الطقس أيضا..

يسرح الرجل الواقف بجانب الكيس في أفكاره لبرهة في شبه /حلم يقظة/ .. ويذهب في التخيل.. ومعه تنتقل الكاميرا من المكان إلى حيث سرح الرجل بفكره لتسرح معه :

صوت محرك ماكنة أو آلة ضخمة يوحي بالقسوة والجبروت يقترب شيئا فشيئا .. وبعد قليل ينفرج المشهد عن عربة هائلة تسير بسرعة جنونية وكأنها فقدت الفرامل أو انفصلت عن القطار التابعة له.

تقترب العربة ويقرأ على واجهتها عبارات ودعايات ضوئية وامضة مثل : شركة فلان وعلان لدراسات واستشارات الخصخصة وبيع العقارات مساهمة عامة.. ودعايات من مثل : بادر لصعود العربة .. معنا أنت الرابح .. استثمر في المستقبل…احكي لما ينشف ريقك ..!! صيتة "أصبح اسمها "غـَنج" .. الخ من عبارات مختلفة القاسم المشترك بينها جميعا هو البيع والاستثمار والتسويق وما لف لفها حتى لو كان بيع الهواء والكلام والبني آدميين.

يحاول الرجل أن يستوقف العربة المسرعة ليحمل الطفل إلى اقرب مستشفى إلا أنها لا تفرمل أو تبطئ من سرعتها بل تكاد تعمل كارثة وتدهسه ويبدو الأمر كما لو أن السائق فقد السيطرة عليها ..ولولا أن الرجل أحس بالخطر وابتعد عن طريقها لفرمته .. وغير بعيد عندما تجاوزته تتناثر كراتين خرجت منها أكياس سوداء أخرى فيها شيء ما يتحرك.. ولا يميز الرجل هل تطايرت من العربة أو وقعت من على الجسر؟

يهم الرجل بالذهاب لأحدها ليتبين ما بداخله وما أن يخطو نحوه حتى يسمع صوت اصطدام هائل ومدوي ..

لا يميز الرجل وهو في شبه حلم ما الذي حصل تماما وصوت اصطدام ماذا هو ؟ لكن مزيدا من الكراتين تناثرت وتناثرت منها أكياس سوداء كثيرة مثل الكيس الذي أمامه ..

هنا يصحو الرجل من سرحته على هول صوت الاصطدام المتخيل وهو يهذي بالعبارات التي ظلت تبرق وتلمع في عينيه مما علق بذهنه من تلك الدعايات الضوئية على واجهات العربة:

خصخصة ..عولمة .. لبرلة.. قطار .. سوق .. شركة ..عقارات.. بيع .. زبائن.. investments .. تأجير.. ربح ..to make money ...

يلمس الرجل جبينه ويمسح عرقه المتدفق رغم برودة الجو وهو يرتعد لا بردا بل رعبا من هول المشهد.! وكأنما لسان حاله يقول:ما جدوى كل هذا إزاء المشهد الذي أمامي ..

يا إلهي! يا لفظاعة الخوصصة والعولمة.. ! حتى البشر والأطفال باتت تصنعهم وتعبئهم في أكياس بلاستيك !! ترى للتصدير أم للمتاجرة بالأعضاء أم لماذا ؟ يسأل الرجل نفسه وهو ما زال مستغرقا وواقعا تحت تأثير تلك الصدمة شبه الخيال ؟

وفجأة يصرخ ..وجدتها.. وجدتها ..

لنسمي الطفل منسي بن خصخصة آل عو..عو ..عو .. وهنا أُرتِج على الرجل لفظ عولمة فيظل يكرر المقطع الأول من الكلمة لبرهة ريثما يقفز للمقطع الثاني ويظل يكرره كذلك هكذا : لم لمة ..لم لمة.. لملمة .. ويستمر لبرهة أيضا حتى يستطيع أن يجمع المقطعين معا أخيرا وبعد جهد جهيد يلفظ : "عولمة " .

وفي ههذ الاثناء وبينماما كان الرجل يتأتئ في عولمة فيحكي عو..عو.. فجأة صوت عواء حقيقي في مكان غير بعيد متزامنا تماما مع تاتأة الرجل ..

يلتفت الرجل لمصدر الصوت فإذا كلبة رابضة غير بعيد وفي حضنها جرو ترضعه وتلعق جسده بحنان !!

- يتمتم وهو ما زال ملتفتا للمشهد : عشنا إلى زمن نتمنى فيه أن تمتلك بعض الأمهات ومن هم وهن في مقامهم ومقامهن حنان العجماوات .. !

نعم - يقول الرجل- سنسميه هكذا حتى يُذكـِّره اسمه ويُذكرنا معه بما فعلته به أمه أو من تحتل خانة الأم في الاسم ويكون رمزا لجيل عليه أن يتذكر جيدا ..

تعال يا منسي يا ابن عربة يقودها من يمضون بنا إلى المجهول ....؟

يخلع الرجل سترته .. يُخرج الطفل من كيس البلاستيك الأسود ويلفه بها ثم يحمله ويمضي ..

ستارة.

تهيئة الفكر لصعود الحرية ..(11)

Fri, 17 Aug 2007 00:11:00 GMT

تكوين..

أين اجترحت هذا الكون
في حُلمٍ؟
من قبل أن يكونَ.. أم
من بعد أن يفنى؟
مذ قلت كن
فكان
روحه المعنى:
خيل يمج زَبَد الغيوم
وطائر ينفض جنحه
فينثر النجوم..
وتولد الكروم
من غيمة تفنى
أين تراني كنتُ
من قبل أن يكون
وهذه الأشياء؟
والأسماء؟
والجسوم؟
خيل يذر زَبَدَ الغيوم
وطائرٌ جانحه الفضاء
في أفق يحوم
وحيث جال طرفَه
أو مس جُنحُه
ارتسمت عوالم الأفلاك والنجوم
دوامة من أزهُُر
كان اسمُها سديم
وفرسٌ أجج في الأثير نقعَه
وجر مختالا بأثره
حبلا من الضياء والغسق،
مجرة الشفق..
***
كوني أنا مباينٌ..
مغايرٌ،
ومفردٌ مَثْنى!
كوني الذي أرجوحة الخيال
ونسمة أسنى..
أين ابتدعت هذا الكون
في حلمٍ ؟
من قبل أن يكونَ
أم..
من بعد أن يفنى؟
..........
كونيَ كنْ فكانَ ،
روحه المعنى.

-----------------------

استمع للنص من هنا

تهيئة الفكر لصعود الحرية ..(10-2)

Mon, 13 Aug 2007 20:46:00 GMT

وهكذا فإن المذاهب القدرية غلبت وطغت على المذاهب الأخرى التي حاولت أن تعلي من شأن العقل ومن إرادة الإنسان وحريته .... وقد عُذب وحوصر واضطهد هؤلاء الفلاسفة والمفكرين الذين حاولوا إلى جانب الإيمان إعلاء شأن العقل وتعظيم دور إرادة الإنسان في صنع واقعه وفي تأثيره في صيرورة ومجرى حياته .. وبالتالي من خلاله التأثير في التاريخ ذاته..ومن رواسب ذلك هو العداء للفلسفة والعقل ونظرة الحذر والارتياب لها والتي أحيانا تربطها بالإلحاد وتعادي من يشتغل بها أو يتعلمها .. تلك النظرة التي ما زالت إلى يومنا هذا دون أن ندرك أنها انحدرت إلينا من رواسب ذلك الصراع الذي ادّرع الدين وتترّس به لاضطهاد العقل وللتأسيس لاستبداد فكري ديني وسياسي خيم على العقل العربي قرونا طويلة .. مع أن الدين ليس فيه ما يعادي العقل بل لا نبالغ لو قلنا أنه ما جاء إلا لينتصر للعقل ويطلقه من عقالاته واعتقالاته بشتى صنوفها وصروفها .

وفي الدين الإسلامي كمثال ، وكمسلم ، فإنني أعترف أن المذاهب القدرية التي تفسر أحداث التاريخ بأنها إرادة الله وحده وما رسمه في اللوح المحفوظ سلفا ولن يتغير قيد أنملة قد غلبت على المذاهب الأخرى التي ترى أن الإنسان إرادة حرة وله القدرة على التأثير في التاريخ وصنعه وهو ما لا يتنافى مع الإيمان أو كونه مسلما .. وأن للأسباب المادية والإعداد المادي دوره في تقرير مجرى التاريخ ..وهي المذاهب التي لو سادت منذ البداية لكان الكثير في واقعنا ربما تغير للأفضل على مر العصور .. وأعطيكم مثالا حيا وقريبا على كيف يفكر الإنسان العربي ..فعند سقوط بغداد وفي أحد المواقع الإلكترونية .. وقفت وقلت على ما يبدو إن الله يريد ان يؤدبنا نحن والمؤمنين بأن النصر من عنده وحده فقط لكي يعلمهم درسا أن النصر هو أيضا بندقية وطائرة وجيش منظم ومدرب وليس إيمانا فقط .. ولكي لا يبقوا حتى نهاية التاريخ متواكلين على الله يلقون عليه عجزهم ويفسرون به هزائمهم ويريدونه جنديا وصانع اسلحة ومقاتل يذود عنهم ..مثل ولد يريد أن يهيئ له والده كل شيء فقط لأنه ولد مطيع يقبل يده صبيحة كل يوم .. فقامت الدنيا ولم تقعد دون أن يلتفتوا لما في الكلام من منطق ومعقولية ومصرين على أننا هزمنا فقط لأننا ابتعدنا عن الله؟ متناسين أن المسلمين مثلا هزموا في أحد لأن سببا من الأسباب المادية البحتة قد أغفل في اللحظة الأخيرة فانقلب النصر هزيمة مع أن الرسول معهم وبينهم ..الم تكن تلك رسالة واضحة لدور الأسباب المادية في صناعة التاريخ وأهمية الأخذ بها إلى جانب الإيمان ؟

وحيث أن الإسلام يشكل ما نسبته 90% من وجدان وشخصية بالتالي عقل الإنسان العربي وتفكيره .. بالتالي لا نبالغ لو قلنا انه عقل مختطف بدوره من قبل من اختطفوا الإسلام ذاته ومن خلاله الثقافة التي هي قلنا أنها البرنامج الذي إما يمد العقل بطاقة لا محدودة ويساعده على استخراج طاقاته المختزنة أو يكون برنامجا على العكس من ذلك متخلفا عن إمكانيات العقل مقيدا له.

لكن السؤال لماذا نطرح الفلسفة هنا ؟ وهل نطرحها كبديل أم رديف ؟ والجواب هو لأن الفلسفة لا تختطف ولا يمكن أن تختطف من حيث هي جهد للعقل الفردي فقد ظلت رغم كل ما واجهته تقول رأيها بحرية وبعيدا عن تأثير السياسة والسلطة .. فقط ما حدث للفلسفة هو أنها أقصيت وهمش دورها وتأثيرها وتم تأليب العامة ضدها لكي يحشوا رؤوسهم بثقافة أخرى هي مزيج من تقولات الفقهاء وعلم الأنساب والأحساب والتاريخ المزور وقصائد المديح والأدب الزائف ..الخ لكنها –أي الفلسفة – وإن همشت فقد بقيت كما هي ولم تدخل السراديب أو تنحرف عم مسارها كنتاج للعقل الحر الأصيل الذي يأبى شهادة الزور .. فلم تختطف أو تحور وتجير .. لذا نطرح الفلسفة كرديف للثقافة ومعين لها لإعادتها للطريق الصواب وإخراجها من السرداب .

وعود على بدء فما أريد الوصول له هو أننا بحاجة لشيء من المادية بجانب مثاليتنا المفرطة دون أن نضطر للتخلي عن إيماننا لكن على الأقل لنؤمن بذلك الحد من المادية الموجود في ذات الإيمان الذي قال اعقل وتوكل أو اجعلوا مع الدعاء شيئا من القطران ..حيث توجد أصول لمثل هذه الفلسفة حتى في الدين ذاته ..فنحن بحاجة أن نؤمن بجانب تلك الفكرة العظيمة التي تقول "كما نفكر فإننا نكون " أن نؤمن كذلك أننا لكي نكون كما نفكر يجب أن نسعى لكي نكون كذلك ونمتلك أدواته ومفاتيحه.

أي أننا ربما بحاجة لفلسفة ثالثة هي الفلسفة ((المثادية )) أو إن شئت "الماثية" والتي هي مزيح من الفلسفتين المثالية التي تتفق مع كوننا مؤمنين بالله والقدر والغيبيات والروح .. والمادية التي فيها أجزاء تتفق مع كون ذلك الإيمان ذاته دعانا للأخذ بالأسباب المادية التي يدعونا بعض القدريين لإهمالها بالكامل والتوكل على الله فقط دون الأخذ بتلك الأسباب.

ولنقل إذا أن : كل شيء فكرة..من الفكرة بدأ واليها ينتهي ..ونحن لسنا سوى ما فكرنا به .. وهو صحيح إلى أبعد حد .. فقط بحاجة لإضافة بسيطة.. أنه لا بد لنا من (أدوات مادية وفعل) لترجمة ما فكرنا به لكي نكونه .

تهيئة الفكر لصعود الحرية ..(10-1)

Thu, 09 Aug 2007 10:55:00 GMT

نحن والفلسفة : بين "المِثالية" و "المادية" أو "الفلسفة الثالثة"

هناك فلسفتان كبريان تتقاسمان مساحات العقل والوعي هما : المادية والمثالية..

الأولى ترى انه لا وجود للأشياء خارج حدود المادة حتى الفكر ذاته ما هو إلا انعكاس للمادة في الوعي بالتالي فهي تحيل المعرفي للوجودي بالكامل . حيث المادة هي علة الوعي والمعرفة وكل شيء.

أما الثانية فترى انه لا وجود لشيء سوى الفكر بينما المادة ليست سوى صورة الفكر وتجل من تجلياته.. أو مجرد حامل للفكرة.. أي هي ما قد تصوره الفكر فكان .. ولولا أن الفكر تصوره لما كان .. فهي تحيل الوجودي للمعرفي .. فالأبستمولوجي بالكامل هو علة الأنطولوجي بالكامل .. ولا وجود لشيء خارج الوعي .. أو لا وجود لشيء لم يتم تعقله وإدراكه مسبقا كعلة لوجوده وإلا لما كان .. بالتالي فالمعرفة علة للوجود المادي وغير المادي .. ولا بد لكي يوجد الشيء أن يمر بطور الفكرة كما يمر الكائن الحي بطور الجنين مثلا .

ولكل من الفلسفتين أنصارها والمؤمنين بها .. لكن باعتبار أن المادية تنفي وجود أي شيء خارج المادة أو ما وراءها ومنها الغيبيات كالروح مثلا .. بالتالي يمكن اعتبار أنصارها أقل عددا من المثالية باعتبار المؤمنين لا يمكن أن يتفقوا مع طرح المادية أو يكونوا من أنصارها بقصد منهم أو بغير قصد كونهم يؤمنون بالروح وبوجود إرادة واعية فكرت في الكون فكان كما فكرت به .. فإذا أضفنا للمؤمنين الذين قلنا أنهم تلقائيا ليسوا من أنصار المادية..أنصار المثالية ذاتها كفلسفة وفكر كان مجموع مؤيدي المثالية وجمهورها أكبر وأكثر عددا.

وفي المثالية .. فكل ما هو كائن كان هكذا لان ثمة من فكر به هكذا .. ولو فكر به على نحو آخر لكان كما فكر به..وهو معنى "كن فكان" .. وبالتدقيق نجد هذا صائبا إلى حد بعيد..فبالعودة إلى مقولة "كيفما نفكر فإننا نكون " نجد ثمة جانب إيجابي في الفكرة يكمن في فكرة أننا نحن من نخلق واقعنا ونصنعه..بالتالي هو يعطي للإنسان دور مهم في صنع وتقرير مصيره .. وربما تكون هذه هي أعظم نقاط التقاء الفلسفتين المادية والمثالية بخصوص موضوعنا.. باعتبار المادية بدورها تفسر سيرورة التاريخ بأن تعزوه لمجموع حركة وأفكار ومصالح الناس وسعيهم لتحقيق تلك الأهداف والأفكار والمصالح وترجمتها عمليا.

ولو أخذنا كمثال التطبيق السياسي للمسألة على نموذج الاستبداد كمثال أيضا.. سنرى كيف أنه للتفكير دوره في دعم الاستبداد أو نزع الدعم عنه ..بالتالي في جعلنا نعيش واقع استبدادي او واقع تحرري .. فحينما أؤمن أنك سيد ولك علي حق ذلك وأنا تابع وعلي لك واجب ذلك فكيف يمكن أن يتغير ذلك ؟؟ إنه حتى لو أتي من يغيره بالقوة فلن يفلح حتى أغير ما بعقلي أو نفسي من فكرة .. وكمثال مرة أخرى فحينما نتوقف عن التفكير أن السلطة هي وكيلة الله أو القدر وصاحبة حق مطلق ونحن مدينون لها بذلك . ونفكر بها على نحو آخر كوكيل عنا ومكلف من قبلنا .. فقط إذا فكرنا هكذا سيتغير الكثير ..حتى لو مجرد تفكير فقط ..لأننا حينما نفكر كذلك سنمتنع عن أن نمدها بالدعم الذي كان يحركنا له تفكيرنا السابق في أنها موكلة من الله ولها علينا حق ذلك الدعم لدرجة إذا لم نفعل نشعر بأننا ارتكبنا إثما أو سلوكا خلقيا مرفوضا وشائنا .

هذه الإحالة على الفكر من قبل الفلسفة المثالية والتي قلنا أنها فلسفة أكثر أنصارا من المادية قلنا هم أغلبية البشر ، على عكس ما تذهب له المادية .. وبغض النظر عن مسألة من منهما الأصح ، لكنها على كل حال ترينا مدى أثر وأهمية التفكير ليس في تشكيل وصنع الواقع بل وفي تغييره أيضا ..سواء كان هو واقع الإنسان الفرد أو واقع الجماعة .. وهو بالأساس الجانب الذي لأجله سقت الحديث عنهما.

وكان التاريخ يُفسَّـر تفسيرا ميثولوجيا بالكامل في العصور الغابرة.. فتفسر الهزائم على أنها غضب الآلهة على البشر أو يفسر المحل على انه جفاف دموع آلهة المطر مثلا .. وهكذا.. لذا كانت تقدم القرابين للأنهار عند فيضانها وللشمس والقمر عند كسوفها وخسوفها بحيث يبدو الإنسان مستسلما للطبيعة وللقدر بشكل نهائي وكلي بلا أي دور..وقد كان هذا التفكير بدوره نسقا وطريقة حياة أي كينونة كاملة ووجود .. بمعنى ما دام هكذا كان يفكر الإنسان فإن كيانه بدوره هو هكذا .. أي مادام يفكر أنه ليس بمقدوره صنع شيء فلن يكون ذلك بمقدوره فعلا ..وبالفعل هكذا كان .. كيانا ميثولوجيا وحياة أسطورية بالكامل..الإنسان فيها تابع للطبيعة والقدر من خلال نسق تفكيري يشل إرادته تماما.

ولما جاء عهد الرسالات السماوية حل التفسير الديني محل الميثولوجي والذي أقر بمبدأ وجود ذات وقوة عظمى فكرت بالكون على نحو ما فكان كما فكرت به أو تصورته أي "خلقت" الكون من فكرة .. فوحّدت الخلق في إله واحد بدلا من آلهة متعددة كما في الميثولوجيا ، هذا من جهة ، ومن جهة أخرى حاولت أعادة الاعتبار للإنسان وأرادت أن تجعل مع الدعاء شيئا من القطران بحيث لم تجعل الإنسان مستسلما بالكامل للطبيعة أو للظواهر بل إلى جانب أنها دعت للإيمان بتفسير ظواهر الطبيعة باعتبارها من خالق مقتدر.. فقد حاولت أن تغرس في وعي الإنسان قدرته على النظر والتصرف والتدخل بها بحدود معينة .. فالإنسان حر إلى حد ما وهو يصنع خاتمته ومصيره وفقا لأعماله .. فالدين يقوم على ساريتين الإيمان والعمل والإيمان يشمل الغيبيات والقدر لكن العمل بدوره يتضمن في طياته إقرارا بدور الإنسان في صنع مصيره وحريته وإرادته وأثر تلك الحرية والإرادة وهو معنى انه مكلف ومسؤول عن عمله أي بمعنى انه حر.

فما الذي حصل إذا ؟؟

قلنا في الحلقة السابقة (9) وفي الفقرة الأخيرة منها أن الثقافة اختطفت –والدين أحد مركبات الثقافة وعناصرها المهمة .. وفي أمتنا العربية فالدين هو معظم الثقافة وهو ما يشكل عقل ووجدان الإنسان بالكامل تقريبا إلى جانب السلطة السياسية التي توظفه لهذا الغرض – فمن هذا الاختطاف أن بعض المذاهب فيما بعد جنحت إلى تعظيم الجانب القدري والتقليل من شأن الجانب الآخر إلى حد إلغائه بالكامل أحيانا .. وأقصد به ذلك الجانب الذي يعلي من قدرة وإرادة الإنسان وتأثيره في صنع واقعه .. بينما سعت- أي تلك المذاهب- لتعظيم الجانب الأول الذي يفسر أحداث التاريخ تفسيرا قدريا إلى حد أنه لا جدوى من تدخل أو محاولة الإنسان.. بمعنى إعلاء دور القدر والخالق في تقرير مصير الإنسان وكل ما يحصل له والتقليل من دور إرادة الإنسان ذاته في صنع وتقرير هذا المصير والتأثير فيه. وهو التفكير الذي يغلب ويسود بالمناسبة حتى الآن على العقل العربي كعقل قدري بنسبة كبيرة منه..ولهذا حكاية طويلة .. ذلك أن تلك المذاهب التي حرفت الفكر الديني عن مساره الصحيح كانت تلتقي في طرحها مع توجهات السلطة .. من حيث أن القدرية كحزمة متكاملة وحيث السلطة فيها بدورها هي وكيلة لله في الناس وواجبة الطاعة حتى لو كانت طاغية - حتى لو جلد ظهرك وأخذ مالك- هي تخدم السلطة المستبدة وتعطيها قوة وشرعية .. لذا فقد دعمت تلك السلطة مثل ذلك التوجه والتيار في الدين كونه يخدمها بينما أضعفت ورمت إلى النسيان والإهمال المتعمد التوجه والتيار الآخر الذي إلى جانب الإيمان أراد أن يعطي للإنسان والعقل دورا وأهمية في التأثير بمجرى التاريخ وصنعه .. وهكذا وبحلف معلن وغير معلن بينهما فقد اختطف الساسة والفقهاء الدين وأدخلوه النفق ..,

---------------------

(تمت تجزئة الموضوع تجنبا للإطالة على القارئ لذا فثمة تتمة ضرورية ستجدونها لاحقا وشكرا..)

تهيئة الفكر لصعود الحرية .. (9)

Wed, 01 Aug 2007 22:31:00 GMT

هناك عالم نفس أمريكي - ولا يحضرني الاسم حاليا - يرى أننا في النهاية لسنا سوى صورة مشاهدة للفكر وتجل من تجلياته .. فنحن -يرى- لسنا شيئا سوى أفكارنا أو " كما نفكر فإننا نكون" .. وعلى هذه القاعدة الذهبية تعتمد بعض مدارس تعديل السلوك والعلاج كالبرمجة اللغوية العصبية والحرية النفسية .. الخ. باعتبار إذا غيرنا في تفكير الإنسان غيرنا في أشياء كثيرة تتعلق به ومنها المشكلات التي يعاني منها لأنها تكون ناشئة عن طريقة تفكير معينة إذا زالت زالت معها مشاكلها . . وما ينطبق على الأفراد ينطبق على الجماعات (العقل الجمعي).

وفي رائعته رواية النورس جوناثان ليفنغستون يوظف ريتشارد باخ جيدا نفس الفكرة بأسلوب مدهش ورائع.. نورس البحر "جوناثان ليفنستون" الذي فكر على نحو آخر مختلف تماما عن بقية النوارس وبأنه طائر غير محدود وبإمكانه أن يطير بارتفاعات عالية جدا .. بل وذهب إلى أن للطيران أغراضا أخرى غير التهويم على سطح الماء لالتقاط الطحالب والقشور والعوالق..بل وظيفته الاستكشاف والتحليق؟ ..وفكر أنه عندما يتوقف النورس عن التفكير بأنه طائر محدود خلق للتهويم على سطح الماء لالتقاط العوالق عندها فإن أشياء كثيرة سوف تتغير ويمكن له أن يتعلم أن للطيران أغراضا أخرى غير التفكير في جمع القوت .

أغضب جوناثان بتفكيره ذاك قطيع النوارس التي تعودت أن النورس لا يحلق عاليا ولا يطير إلا على سطح المياه .. وانه حينما يطير إنما لالتقاط قوته لا غير.. فقاطعته ووجد نفسه في عزلة وحيدا بسبب طرحه اللامألوف ومخالفته للقطيع.

راح جوناثان يجرب لوحده فوق الخلجان والجروف البعيدة نظريته الثورية تلك .. عانى لكنه استطاع أن يصبح ما فكر به إن في سرعة الطيران أو في التحليق لارتفاعات عالية أو في البحث للطيران عن وظائف وأغراض أخرى غير التهويم على سطح البحر لجمع القوت . منتقلا ومستكشفا لعوالم أخرى محققا نتائج مذهلة مستمتعا بلذة الكشف..وليعود بعدها ويخبر القطيع بإنجازاته ويقدم خبرته لمساعدتهم . وهذه العجالة لا تغني عن القصة الرائعة المليئة والمشحونة بالفكرة والمضمون الهادف .

في نفس السياق هناك أيضا ما يمكن وصفه بأنه برمجيات العقل باعتبار أن العقل يشبه إلى حد ما الكمبيوتر في أن له جزئين .. وباعتبار أن العقل هو غير الدماغ الذي هو أداة من أدوات العقل البيولوجية وليس هو العقل ذاته.

فجزءه المادي وهو الدماغ والجهاز العصبي والغدد الصم ونوافذه على العالم (الحواس الخمس وما بعدها (كالاستبصار) وهو يناظر في الكمبيوتر المكونات الصلبة كالمعالج المركزي والذاكرة والذاكرة المؤقتة ...الخ.

وجزءه اللا مادي وهو الفكر والثقافة والمعتقدات ومنظومة القيم ....االخ وهو يناظر البرمجيات في الحاسوب كبرنامج التشغيل والبرمجيات التطبيقية الأخرى.

وكما أن جهاز الكمبيوتر حتى لو كانت إمكانيات المكونات الصلبة هي إمكانيات هائلة ومتفوقة فإن هذا لا يفيد إن كانت المكونات الرخوة أو "البرمجيات software " هي بمواصفات متخلفة كأن تلقم لجهاز بنتيوم 4 برنامج تشغيلي ويندوز 93 مثلا .

كذلك هو العقل فجودة وتفوق مواصفات الدماغ (الذكاء والقدرات العقلية) لا تغني شيئا إن كان البرنامج الثقافي والمعرفي الملقم لها بسيط ولا يساعدها في استغلال تلك الإمكانيات وإطلاق تلك الطاقات. بل يكبلها ويجعلها تفكر في الأشياء بصورة خاطئة وهذا بالضبط ما يحصل ويجعل العقل العربي سطحي أو جزئي في تفكيره .

والكثير مما يكبل طاقات العقل العربي إنما يكمن في البرمجيات ذاتها أيضا ، أي في (الثقافة والأفكار) المستخدمة والملقمة له .. وقد مثلنا لذلك بالكمبيوتر.. والثقافة المعنية هنا هي بمفهومها السيسيولوجي الكبير بكل ما تتضمنه في داخلها من مركبات بعضها تم تطعيم الثقافة به عن قصد لاعتقال العقل وبعضها الآخر ترسب في تلك الثقافة نتيجة معطيات تاريخية متعددة أو بفعل اختطاف الثقافة عن عمد وقصد وحقنها بمركبات معادية للعقل الحر ومن ثم تجييرها للاستبداد ذاته .. لذا فجزء كبير من تلك الأزمة أيضا يكمن في ذات برمجيات العقل وهو ما ألمح له أحد الإخوة المتداخلين أو المعلقين على إحدى الحلقات دون أن يشير له صراحة أو يذكره لكن اكتفى بالقول أن هناك اعتبارات وأصنام أخرى تكبل العقل غير التي وردت في الحلقات السابقة فاجبته أننا آتين لها . . وقد تكون لنا عودة لهذه النقطة وبتفصيل أكثر.

تهيئة الفكر لصعود الحرية..(8)

Fri, 27 Jul 2007 00:38:00 GMT

.. في مدينة الحرية الساحرة :

الميزة المدهشة والرائعة التي تتفوق بها صحافة النت أو النشر على النت بشكل عام على سلفها الصحافة التقليدية الورقية هي السمة التفاعلية وتحقيق إمكانيات البث الحي والمباشر التي لم تكن متاحة للمطبوعة الورقية عدا عن مزايا أخرى كثيرة ومهمة لا تتوفر في النسخة التقليدية سنستعرض بعضا منها في هذا المقال.

فالسيولة والمرونة التي تتيح سلة إمكانيات مدهشة من مثل حفظ المادة والتعديل عليها وإعادة طباعتها في أي وقت ومن ثم إرسالها وتبادلها الكترونيا ...الخ من المزايا المرنة والتفاعلية. بخلاف الصحيفة أو المطبوعة الورقية التي هي نسخة صلبة بعد مدة تصفـَر أوراقها وتغدو غير قابلة ربما للقراءة حتى فضلا عن الحفظ والتصرف بالمادة.

وعدا عما تحققه النت للكاتب والباحث من سرعة واختصار للجهد والوقت حيث المقالة بسرعة الفكرة ذاتها أو سرعة إرسال بريد الكتروني ، فإن روعة السمة التفاعلية تكمن في أنك تأخذ التغذية الراجعة على فكرتك أو أفكارك مباشرة وعلى الفور..فيصبح المتلقي شريكا لك في صناعة الفكرة . فتتيح لك –أي السمة التفاعلية - إمكانية التحاور مع القراء، فإما تقنعهم من خلال محاورتك لهم بطرحك إذا كانت لهم اعتراضات فتزيد الفكرة قوة وتأييدا .. وإما يقنعوك هم بوجاهة ما يطرحون فتعدل بدورك أفكارك بناء على هذا التفاعل الحي المباشر.

كل هذا لم يكن متاحا في المطبوعة الورقية حيث تقول كلمتك وتمشي مرغما حتى لو رغبت بالبقاء لجانبها.. ودون أن تعرف من قرأك ومن اتفق أو اختلف معك وما هو وجه اختلافه ..وهل هو محق في هذا الاختلاف أو انه اختلاف مبني على فهم خاطئ لما تطرح فتكون لديك الفرصة لتصحيح فهمه أو تصحيح فهمك إذا كان اختلافه معك مقنعا ..الخ.

فرصة البقاء إلى جانب أفكارك أو بمعنى آخر إلزام النت بطبيعتها لك للبقاء وليس قول كلمتك والمشي بعدها .. هي فرصة نادرة وهو إلزام ديموقراطي حضاري ما كانت الصحافة الورقية تتيحه أو تلزم الكاتب به .. حيث الكاتب يلقي أفكاره من عل ويمضي .. وحيث القارئ بدوره ليس أمامه غير خيار وحيد هو التلقي دون المشاركة والتفاعل.. وربما كان في خاطره أن يعلق أو يعترض أو يضيف أو يؤيد لكن لا يستطيع لأن ذلك الحبل مقطوع بينه وبين الكاتب والمطبوعة.

هذا عدا عما بات يعرف بالصحافة الشعبية أو البديلة المتمثلة بالمواقع الشخصية والمدونات مما خلق طيفا واسعا من الخيارات والإمكانيات لتداول الأفكار وانتقالها بحرية.. وحيث لا تجد نفسك تحت رحمة المحرر ومقصه لإرسال مادة بالبريد والطوابع قد تنشر وقد تنام نومة أهل الكهف فيذهب جهدك هباء!! على النت الأمر مختلف حيث المقال بسرعة الخاطر ..وحيث تستطيع أن تنشئ موقعك الخاص أو مدونتك لتكون هي صحيفتك التي تنشر بها فكرك ورأيك ولا رقيب عليك إلا عقلك وضميرك.

عدا عن البريد الإلكتروني ذاته .. حيث لكل كاتب أو قارئ في العادة بريد كهذا مما يتيح لهما معا التواصل وتبادل الرأي في مسارات أخرى غير صفحات المطبوعة وبذات السرعة والسهولة عبر البريد الإلكتروني كمسار آخر للحوار وأخذ التغذية الراجعة .. وكنافذة أخرى مشرعة للتفاعل والتواصل حول الأفكار المطروحة بخصوص ما قد لا تسمح به أو تستوعبه المطبوعة ذاتها حتى.

وهذا هو معنى قولنا أن النت فتحت آفاقا رحبة وواسعة للحرية والوعي بنوافذها المتعددة والمشرعة حيث سرعة الوصول والانتشار وتخطي الحدود وإتاحة إمكانيات أكبر لتداول وانتقال المعرفة بسهولة أكبر وانتشار أوسع وتفاعل أكثر حرارة وحرية..كما وجاءت لتتناسب مع كاتب تفاعلي حي وحاضر مع أفكاره كما شرحنا .. ملتزم بما يقول ومستعد لمناقشته بالتالي حر وديموقراطي ..ومع قارئ بدوره متفاعل ونشط مؤمن بالحوار والحرية.. وفي عصر النت وصحافة النت لابد للكاتب بدوره أن يُعدّل السلوك الكتابي بما يتوافق مع تلك المتغيرات ليكون كاتبا حيا تفاعليا حرا وديموقراطيا وليس إنشائيا جامدا يعد موضوعه في البيت ثم يسلمه للصحيفة ويمشي.

كاتب الانترنت قلنا كاتب تفاعلي ومباشر(حي) على الهواء.. وحاضر مع نصه وأفكاره حيث التفاعل الذي يلي النص أو المقالة هو أهم من النص ذاته .. وحيث يتحول النص ذاته إلى شبه دعوة للحوار .. فمن خلاله تتبلور الفكرة أكثر ومن خلاله تتولد الأفكار التفاعلية الحية والأهم ربما من الفكرة الرئيسة ذاتها .. فيكون للكلمة فعل واثر آخر أبعد وأعمق.

لكن بعض الكتاب وربما القراء ألـِفوا ربما الصحافة التقليدية وما زالوا يمارسون الكتابة على طريقة اضرب واهرب أو قل كلمتك وامشِ .. فتجد الكاتب لا يمكث لجانب أفكاره ليحاور قراءه وليناقش أفكارهم وردودهم ويبين لهم خطأ أو صواب اعتراضاتهم كحق من حقوقهم عليه مقابل حقه عليهم بالقراءة له . أو تجده يستمع لما يقال دون أن يبدي فيه رأيه ويتفاعل معه ..وهي سلبية تؤثر على اهتمام القراء بالكاتب ومتابعتهم له على المدى الطويل . سيما إن كانوا هم بدورهم قراء جدد وبمواصفات قراء النت التفاعليين الغير مستعدين للاكتفاء بدور التلقي ومكان التلميذ المستمع من أستاذه.

كما أن الكثيرين منهم-أي الكتاب- وكجزء من عدم تقبله أو تأقلمه مع ظاهرة صحافة النت وما ارتبط بها من سمات وظواهر صحية في غالبها تراه يضيق ذرعا بالمعلقين مثلا أو يستهجن الأسماء المستعارة والتي هي بدورها شكل من أشكال الحرية المضافة التي أنتجتها النت معها مما ساعد القارئ المتردد أو الهياب أو من لا يرغب بالشهرة والظهور على أن يقدم ويدلي برأيه ، ودون أن نغض النظر عن الاستخدام السيئ لهذه الإمكانية حينما يلجأ البعض من القراء والمعلقين وهم قلة لانتهازها فرصة للتجريح أو الهجوم الشخصي على الكاتب ظنا من البعض منهم أن الاسم المستعار يخفي هويته في حين تقنيا من السهل جدا معرفته في النهاية وهذه حقيقة لا يدركها من ليس لديهم إلمام تقني بالموضوع.. لكن ذلك السلوك والذي يصنف كسوء استخدام للحرية وللتقنية التي تتيحها لا يطعن في أهمية تلك الإمكانية أو يدعونا لإلغائها إلا إذا كان علينا منع استخدام السيارة مثلا لان هناك من يستخدمها للتشحيط والتفحيط.

ولعل هذه المطبوعة الإلكترونية الفتية "عــمـــون" هي مثال ومحاولة جريئة تكتسب جمالها ومعناها من تلك السمات .. ليس كشباك يلتقي عليه العشاق.. عشاق الفكر والحرية ليغازلوها بأفكارهم وحسب .. بل و ربما محاولة لتكون فضاءً أرحب وهايدبارك الكتروني وكقمر يلتقون على صفحة وجهه يتبادلون البوح بعشق الكلمة والفكرة الحرة.

من هنا ..ولكي يكون للكلمة المرئية أثرها ومداها المرجو فمن المفيد أن يدرك كاتب النت هذه المعطيات الجديدة.. وبأنه ليس كاتب صحيفة ورقية .كما أن قارئه لم يعد ذلك القارئ.. فهنا الكاتب يتوقع منه قارئه انه حاضر مع أفكاره واقف إلى جانبها .. حي على الهواء .. وتفاعلي.. يجعل القارئ يشترك معه في كتابه النص وتوليد الفكرة إن من خلال الردود أو من خلال التغذية الراجعة والردود على الردود.. وليس كاتبا إنشائيا ومعدا سلفا يلقي عليهم منشورا من طائرة. أو درسا من على خشبة مسرح ثم يغلق الميكرفون ويعود للكواليس كما كان عليه الحال أيام زمان.

وهي حقائق ومعطيات - قلنا - من لم يدركها ويستدمجها في عمله ككاتب فربما لن يستمر في الاحتفاظ بثقة واحترام وبالتالي متابعة القراء طويلا ..لأن قارئ اليوم هو قارئ بمواصفات النت وليس هو نفس قارئ الأمس الذي كان يتلقف مسلما بما يجود به كاتبه الذي قال كلمته ومشى .. قارئ اليوم وصاعدا يريد كاتبا يدافع عن موقفه وكلمته وبنفس الوقت يملك من الجرأة أن يتراجع عنها إن أثبت له قارئه خطأ موقفه .. وهي من بركات النت ومزاياها حيث قلصت الهامش بين الكاتب وقارئه وجعلت منهما الاثنين كاتبا وقارئا في آن معا فكما على القارئ أن يقرأ للكاتب فعلى الكاتب أن يقرأ للقارئ ردوده ويناقشها ويرد عليها باهتمام .. بل أحينا يجعل منها موضوعا لمقالته ذاتها ويستقي منها ما يكتب .

تهيئة الفكر لصعود الحرية ..(6)

Sun, 15 Jul 2007 20:02:00 GMT

نقد ومراجعة من تغذية راجعة ثانية ً..

في ردودهم وتعليقاتهم التي أثـْرت الحوار على المقالة السابقة.. جاءت جملة من معان مهمة تستحق التوقف عندها ومناقشتها مجددا.. وإذا كنا نذهب إلى أن الفكر وآلته "العقل" هو المسؤول الأول عن أي واقع جيد أو رديء.. فكان من المنطق والصواب الاتجاه له - أي الفكر - لنقده وتهيئته ليكون بمستوى الصعود للحرية .. وباعتبار أنه إذا أردت أن تغير شيئا عليك أن تغير النظرة له والتفكير فيه. وهو معنى : " ....إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم... الآية " أي عقولهم وتفكيرهم ..و إلا ، فإذا كنت تعتقد أن هذا الشيء هو ما تريد فكيف تتخلى عنه أو تغيره ؟ وبتعبير آخر نقولها : " نِصف الاستقامة معرفة العِوج" أو إدراكه.

عدد من المحاورين الأفاضل أشار إلى أن احد أهم أسباب السمة الجزئية للعقل العربي التي اشرنا إليها في المقالة المشار إليها .. والمحدودية التي تلازمه وتجعله منشغلا دوما بذاته واحتياجاته الآنية لتصبح منظارا يرى الدنيا من خلالها - هي برأيهم أن تلك المُلِحات من الحاجات تضغط على ذلك العقل وتأسره دائما بجاذبيتها رغما عنه ولا تتيح له ما هو أبعد وأكثر عمقا وعمومية منها. . مستدلين على ذلك بسلم أو هرم ماسلو للحاجات مثلا*.. وأجدها فكرة جديرة بالتوقف عندها ومناقشتها .

قد نتفق مبدئيا بخصوص سلم الحاجات والأولويات ودورها في توجيه التفكير وجهة ما وجعله محدودا بحدودها ، ربما وإلى حد ما ، لكن رغم الاتفاق جزئيا مع ماسلو وسلمه .. ربما تكون لي رؤية ما تتعلق بالسياق الذي يخصنا كعرب وتطبيق سلم ماسلو على هذا السياق تحديدا .. وكيف أن العقل هنا قد أدمن مع مرور الوقت وطول الضغط أن يبقى أسير تلك الحاجات حتى لو حققها واكتفى منها.. مما يجعلنا نضع مع سلم ماسلو سلما أو سلالم أخرى ؛ سلم الاستبداد .. وسلم ترويض العقل على أن يظل محدودا بإدمانه هذا النمط من التفكير ..وسلم الأحوال العرفية .. وسلم أمن الوطن والدولة العربية الذي يربط كل شيء به ويؤجل كل شيء لأجله حتى أن اسرائيل مثلا وهي دويلة خاضت حروبا طاحنة وواجهت أمة بأسرها وانتصرت عليها دون أن تؤجل ولو ليوم واحد الديموقراطية أو تعلن الأحكام العرفية بذريعة ظروف البلد أو أمن الدولة!

وبذا لا نستطيع أن نحيل سمة جزئية العقل العربي ومحدوديته على انشغاله بالملح من الحاجات تماما .. إذ حتى لو اكتفى الإنسان العربي في ظل السياقات القائمة من الحاجات الأولية .. فقد طُبّع على نمط من التفكير المحدود والآني أدمنه وبات أسيره .. بل وحتى إذا فكر للانتقال لمستوى أعلى من التفكير تجده ينتقل لما هو متاح مما يتساوق مع ما هو استبدادي .. ومع ذلك الأسلوب من التفكير الذي أدمنه .. بالتالي يظل أسير تلك الحالة . لذا علينا أن لا نركن لهذه المقولة بالكامل أو نحيل سمة الجزئية والمحدودية في العقل العربي عليها تماما . ورغم أهميتها وأثرها الذي لا ننكر.. لكن علينا أن نبحث معها عن علل أخرى.

وجزء من مهمة وهدف هذه السلسلة من المقالات هي أنها محاولة لوخز وإيقاظ العقل وتنبيهه لتلك الحالة التي تلبسته واعترته كي لا يوغل أكثر في الأسر والاستكانة لها وإدمانها ويبقى مدركا لسمتها المرحلية. ولندله أو نحاول على علل أخرى غير علة العوز والحاجة .

ولاهتمام بالعقل هنا يأتي باعتبار العقل آلة الفكر .. فلا يمكن أن نهيئ الفكر لصعود الحرية ما لم ننعش العقل ونصلحه كآلة لإنتاج الفكر ونوجهه للطريقة التي ينتج بها فكرا قائدا للصواب .. صاعدا أدراج الحقيقة والحرية والتقدم ؟ من هنا كان علينا أن تصطدم بذلك العقل ونواجهه بتلك الحقائق الصادمة وإن شئت المنعشة من غفلته والمنتشلة له من سردابه.

صحيح أنه في الغالب- إلا ما ندر وهو استثناء - أن الإنسان الجائع أو الخائف لا يستطيع أن ينتقل لمرحلة الفكر الأعلى من القوت أو ما هو بمستواه من حاجات .. وبالتالي القدرة على الاشتغال بقضايا يشترك بها مع الآخر .. أي لأهداف أعلى وأسمى من تلك الحاجات..لكن هذا الحكم بدوره نسبي .. فقد يؤجل الإنسان أحيانا حاجاته الخاصة أو يقتصر على الحد الأدنى منها ويؤثر عليها الانشغال بالتفكير بما يشترك غيره فيه معه .. رغم كونه غير مكتف ذاتيا من تلك الاحتياجات ..لكن إدراكا منه لحقيقة أن تلك الخصوصيات والاحتياجات الذاتية ستتحقق له بشكل أفضل إذا هو أنجز تلك العموميات.. وإلا لو كان لدى ماسلو كل التعليل فيفترض إذا أن الشعوب التي حققت مستوى دخل وأمان معيشي جيد أن يرتفع مستوى التفكير لديها ويتجاوز بطابعه تلك السمات الملحة والجزئية لكن هذا ما لا نلمسه؟ مما يدعونا أن لا نحيل كل الظاهرة تماما على ماسلو؟ ونبحث لها عن علل أخرى.

مثلا ثمة شبه إدامة وإدمان مبرمج لحالة الاستغراق في المُلحات.. في شبه الهاء متعمد وطويل الأمد يُحدث بدوره مع التكرار إدمانا على طريقة تفكير معينة وينعكس على طبيعة العقل والفكر ذاته على المدى الطويل .. بحيث حتى لو حقق الإنسان تلك الاحتياجات البسيطة والأولية واكتفى لا ينتقل لتلك المرحلة التي يفرغ بها من ذاته واحتياجاتها ويبدأ يفكر باحتياجات أعم يشترك بها مع الآخرين كالحرية والمشاركة والإحساس بالاستبداد وثقله ..الخ . وكأنما كان ذلك شبه تمرين وترويض ممنهج جعله أدمن تلك الحالة وأسر العقل في وثاقها فلم يعد قادرا أن يفلت منها أو يتصور أنها من مخلفات مرحلة فرغ وانتهى منها ..متقوقعا على أغراضه الخاصة حتى لو لباها واكتفى.. بل وحتى لو فكر بحاجات أعلى تكون هي الحاجات والمسموح بها والمتاحة من قبل الاستبداد كالبذخ والوجاهة وتوظيف تلك الوجاهة في خدمة الاستبداد وعقد صفقة معه ضد العقل والحرية إلى ما هنالك من أغراض محدودة لأنه غدا عقلا مُغتَصبا ومضبوعا فلا يمكنه أن يكون إلا محدودا وآنيا وساذجا ..بل ولا أبالغ لو قلت ومتآمرا على ذاته وعلى من يريد أن يطلقه من عقاله .. تماما كحالة العبد سليل العبيد وربيب العبودية يرفض حريته ويخاصم من يدعوه إليها ويصطف مع آسره على نفسه لأنه لم يتعود أن يحيا بدون سيد متبع مطاع بل ويحس بالضياع لو تخيل نفسه بلا سيد!!

هنا .. هذه السلسلة في جزء من مراميها هي "محاولة" للفت انتباه العقل لهذا النفق والشرنقة كي لا يتورط في تيارها الجارف ويبقى متيقظا من أن تأسره في سردابها.. وأن يظل على حذر ومسافة منها وفي ذهنه أن ما هو فيه هو الحالة المؤقتة والعابرة وغير العادية التي عليه العمل ذائبا للخروج منها والتعامل معها بصفتها المرحلية.. وليس التوافق معها والتطبع عليها كما لو كانت أصلا ودائما .

وهي – أي هذه السلسلة من المقالات- محاولة رغم اعترافها بالضروري والمُلح وأهميته والذي إن لم يتوفر لم يستطع الإنسان العادي الذي هو الغالبية المؤثرة أن يفكر بغيره ويصعد على السلم لسواه ربما ؟- لكنها بنفس الوقت في جزء من أهدافها صيحة في العقل أن لا يأسره ذلك الضروري ويدخله نفق الإدمان والمحدودية ليغدو طابعا له وسمة دائمة غالبة عليه حتى لو أنجز ذلك الضروري من الحاجات وفرغ منه.. وهي بنفس الوقت- أي هذه المحاولة - في جزء آخر من أهدافها ولكي تكتمل حلقتها هي بمثابة نقد وتعرية لذلك الإلهاء المستمر والمبرمج بكشفه والتنبيه له وتحذير العقل منه بصفته شَركا خفيا .. وتحذيره من قدرته بصمت على تحويل مسار العقل وحبسه على تلك الحاجات منذ قرون حتى انعكس على خصائص ذلك العقل والتفكير ذاته ..درجة أدمن معها نمطا من التفكير المُلح والجزئي في كل أحكامه حد الظلم لنفسه وسواه. وهذا تلمسه حتى في أحكام الناس اليومية خلال تعاملك معهم .. وهُم ليس بالضرورة من العوام بل أحيانا من النخبة والمثقفين حتى.. أحكام في منتهى الظلم والقسوة والاجتراء على الحقيقة .. إلى أن غدا ذلك سمة غالبة على العقل وخاصة من خصائصه في شبه انتهازية عبودية وسيكولوجية مشوهة ومضروبة .

هنا نحاول بإلحاح تذكير العقل بتلك السمات التي ربما غدت جزءا من عقله الباطن لا يدركها إلا بأن يأتي من يحفر في باطنه ويدله عليها .. وكي لا يقع أسيرا لذلك الشرك المعد بعناية.. ويبقى على أهبة الاستعداد له متذكرا دوما أن تلك الحاجات والملحات ليست هي كل ما يمكن للعقل أن ينشغل به ويحتله ويدمغه بدمغته ويسمه بوسمه الآني والمحدود.

------------------------------------------

*..للمزيد راجع الردود في المقالة المشار إليها في الرابط أعلاه.

تهيئة الفكر لصعود الحرية .. (5)

Thu, 12 Jul 2007 00:24:00 GMT

.. نقد ومراجعة في تغذية راجعة :

ليس تقليلا من شأن الحديث عن المطلبي واليومي والمُلح إطلاقا .. فرغيف الخبزلا يقل أهمية عن الحرية مثلما الحرية لا تقل أهمية عن رغيف الخبز . . فلن تكون حرا إن كنت جائعا ..كما أنك لن تستطعم وتستمرئ رغيف الخبز إن كنت فاقدا للحرية والأمان.. لكنك إن كنت أمام الخيار الصعب ستختار الحرية على الرغيف . . وهو ما عبر عنه فارس بني عبس قديما بقوله :

"لا تسقني ماء الحياة بذلة ..... بل فاسقني بالعز كاس الحنظلِ"

وفي العادة فإن لغة التناول تتأثر بطبيعة القضية المتناولة .. فلكي تكون لغة ٌ ما جديرة بالبحث في الحرية أو مصير الإنسان أو ...الخ من القضايا الكبرى فلابد لها أن ترقى لمستوى القضية التي تتناول وتكون هي ذاتها حرة ولها قامة الحرية والإنسان.. اقصد هناك مستوى وشكل من التناول تفرضه القضية المتناولة ذاتها ..لكي يفي الطرحُ القضيةَ حقها ويتناغم مع طبيعتها وجوهرها . وإلا فلا يمكن أن تتناول القضية الكبرى بنفس الطرح والأسلوب الذي تتناول به شانا يوميا أو ملحا مثلا.

مع الإدراك الجيد مسبقا أن هكذا محاولة طموحة وجسورة تذهب إلى استبدال السمكة بشبكة للصيد هي محاولة ليست باليسيرة .. أقصد محاولة حمل العقل على التفكير في الأبعد من اليومي والمُلح وما هو علة وسبب ذلك اليومي وبما يشبه تمرينا ذهنيا لذلك العقل يروضه على التفكير الأرقى من مجرد الحاجات الضرورية والمُلحة سيما إن كان عقلا استبدت به تلك الحاجات زمنا وسُلطت عليه لكي يظل محدودا في نطاقها وأسيرا لها ، هي محاولة ليست باليسيرة.

ذلك أنك إن أردت أن تستخدم لغة الخطاب اليومي والملح لمناقشة ما ليس بيومي وإن كان ملحا مثله .. فإنك ربما لن توفق في حقن العقل بتلك الشحنة التي لا بد منها لتهيئه وتحمله على مشاركتك ما ترغب وتطمح إليه. وبنفس الوقت لن توفي ذلك الشأن حقه من الوصف والتصوير بمستواه وقيمته.

وبالمقابل إن أنت استخدمت ما يليق بالحالة من أسلوب تناول ولغة من شأنها أن : تفلح في تجسيدها ووصفها من جهة .. وتفلح في أن تكون إكسيرا وتمرينا جيدا للعقل وحالة تستفزه للخروج من إسار ما يعتقله من شأن يومي مُلح من جهة أخرى .. ربما نفر ذلك العقل منك واتهمك بالجفاء معه أو تعمُّد قَول ما لا يُفهم . معادلة لا تخلو من صعوبة ..أليس كذلك؟

ولأن الشؤون اليومية والملحة ربما لا تحتاج لكاتب آخر يضاف للعشرات قبله .. لأنك إذا تصفحت صحفنا كلها وجدت هذا الشأن يستأثر ويستبد بنسبة كبرى من الكتابات سواء كان هو شأنا مطلبيا ملحا أو سياسيا ملحا أو ثقافيا مُلحا ...الخ من المُلحات - على أهميتها وأهمية طرحها وتناولها - ويستأثر بنفس النسبة من اهتمامات القراء ومتابعتهم أيضا .بالتالي فتلك القضايا مغطاة جيدا وتحظى بالاهتمام من الجميع..بينما الجانب الآخر الذي كنتُ أصلا عزوت لغياب الاهتمام به قدرا كبيرا من أسباب تخلفنا تجده غائبا تماما تقريبا عن التناول والطرح .. وإن تُنُوِل من قبل الكاتب فلا يفلت بالمقابل من أن يكون غائبا عن المتابعة والاهتمام به من القارئ .. بحيث تجد القارئ في الغالب الأعم يبحث عن مقالة تتحدث عن شح المياه في الصيف مثلا أو ارتفاع فاتورة الكهرباء أو ما شابهها رغم أهمية متابعتها .. لكنه ربما لا يلحظ ولا يلتفت لمقالة أخرى بجانبها تتحدث بشمولية أعلى وكمثال عن الطبقية أو التفاوت الاجتماعي الذي يجعل فئة تبدل ماء برك السباحة يوميا بينما فئة أخرى لا تجد ماء لتشرب .. مع أن المقالة الثانية أنجع في تشخيص وحل المعضلة من الأولى .

..فكان من الطبيعي والحالة هذه وفي ضوء هذا العرض أن أتسق مع نفسي وطرحي من حيث أنني عزوت أحد أهم أسباب تقهقرنا الحضاري لغياب الاهتمام بالفكر الأصيل والمنهجية التكاملية وشمولية الرؤيا والحل .. وتراجُعه لصالح : إما التهويم في الفراغ والشطح (الحداثة المصطنعة ) أو اللهاث وراء المُلح المتكرر يوميا والغرق فيه وفي اسر دوامته .. لذا ركزت على هذه الناحية محاولا في شبه عصف ذهني إثارة الأسئلة وخلق حالة من التداعي والتداعي المقابل (الحراك الذهني) حولها .

وحينما مثلا تتحدث عن التخلف العربي أو الاستبداد ونقيضته الحرية والوعي .. فأنت تتحدث في معاني مركبة ومكثفة ومزمنة ، ولا بد والحالة هذه لكي توفيها حقها في التناول أن تتناولها بلغة مكثفة كي تستطيع أن ترقى لمستوى تناولها سيما أنه تناول محكوم بمساحة مقالة في صحيفة.. وإلا فلن تستطيع..أو سيكون تناولك بدوره آنيا وفجا.

وفي مهاتفة مع أخينا الكريم الأستاذ سمير الحياري أبي أسامة (ناشر عمون حيث أكتب هذه السلسلة) تركزت في معظمها حول ذات المسالة .. تقاربنا في الطرح بأنّ قلة التفاعل والردود على مثل تلك المقالات يعزى إلى خصائص العقل العربي الذي هو في الغالب عقل جزئي .. لا لعيب في مكوناته سيما البيولوجي منها حتى لا تكون هي نظرية عرقية .. لكن لأنه هكذا دُرب وربي وفرض عليه أن يكون.. وتلك تركة قرون طويلة من تفريز وتجميد العقل ولفت انتباهه عن المهم لكي يظل وشغله الشاغل مفردات حياته اليومية كمفردات منزوعة من سياقها .. فلم يألف ثمرات الفكر بصفته محاولة لرسم الإطار الأعم للأشياء ومغامرة للغوص والإبحار في الذات (الداخل) والآخر (الخارج) .. وهو دائما- أي ذلك العقل- يهرب لما يستسهل من المسائل والقضايا المسطحة والآنية والملحة.. فتجد عشرات الردود مثلا على مقالة تتحدث عن الغلاء أو فاتورة الكهرباء أو شح المياه أو انقطاعها أو ما شابه .. ودون أن يلتفت إلى أن الحديث عن الحرية مثلا هو حديث يشمل كافة الانقطاعات وهو احتجاج عليها بالجملة في إطار نسقي شامل ، لأنه عقل قلنا قد رُوض على أن يكون جزئيا وآنيا ومباشرا يهتم بعلاج المفردات دون النظر في إصلاح السياق الذي ينتظمها جميعا ..أو النظر فيما إذا كانت هذه المشكلة أو تلك هي بسبب مشكلة أخرى جارة لها أو بعيدة عنها كل البعد لكن كل واحدة منهما علة للأخرى.

ومن يريد التأكد من صدقية هذا القول فليستعرض صحفنا ومطبوعاتنا بشكل عام..سيجد الغالب الاعم من محتواها ينصب على تيار الحياة اليومي .. وأن غالبية الكتاب يغرفون مما يواجهون ويلمسون يوميا سواء في حياتهم الخاصة أو لدى الآخرين أو في الأخبار .. وهو قلنا جانب مهم بل لعله الأهم في المدى الآني .لكن هناك ما هو أهم منه للمدى الأبعد والأشمل (الآتي).. وليس من العدل أو المجدي إغفاله .. كونه الإطار الذي ينتظم كل المفردات وفيه محاولة حل كل المشكلات بدلا من معالجتها كمفردات متناثرة. في حين نغفل السياق الذي ينتجها فتبقى المعالجة في إطار وحدود تلك المفردات. ومن هنا جاءت هذه السلسلة من المقالات التي هي في جزء من أهدافها أشبه بمحاولة للتأصيل لفكر الحرية والوعي وذهنية الرؤية الشاملة .. وتمرين حي لربط اليومي بإطاره الكلي والمابعد يومي .. كما فعلت قبلنا أمم أخرى وأفلحت بما فعلت .. وهو ما تطرقتُ له في المقالة الثانية (2) من هذه السلسلة.

وكان منة نتيجة ذلك اكتشاف مدى حاجة مطبوعاتنا لتغطية هذا الجانب المهم وتنمية هذا النهج في التفكير والتناول كجزء من تمرين وقدح زناد العقل .. كون الجانب الملح والآني قلنا مغطى جيدا في حين أن الإطار الأعم ولأشمل أو ما يمكن اعتباره علة كل الظواهر الجزئية هو الأقل تغطية وتناولا .. إلى حد اعتباره يتيما . وأن جزءا من الحل هو بإعطاء العقل مزيدا من الجرعات المحفزة والمحرشة على التفكير ليألف ويتعشق نصوص الفكر كما يتعشق تلك النصوص والمقالات التي تتنناول همومه اليومية..وعلى طريقة (وداوه بالتي كانت هي الداء).

ومن هنا كما رأينا مما سبق تفرض طبيعة القضية على الكاتب طريقة التناول فيبدو صعبا أو مبهما ربما كما عبر أحد الأخوة في رد له في مدونتي* إضافة لما شرحناه بخصوص عدم تعود العقل على هذا النوع من الطرح والتناول مما يجعله يبدو صعبا ومستغربا أحيانا ..ومن هذا وذاك ينشأ ضعف التفاعل مع هذا اللون من الكتابة والتفكير ..لكن نبل الهدف يستحق الصبر والمتابعة لترويض العقل على صعود مرتفعات الفكر والحرية.

------------------------------------------

*تنشر هذه السلسلة هنا وفي صحيفة عمون الإلكترونية ..والإشارة هنا لمكالمة جرت مع ناشر الصحيفة.

** إشارة لرد على المقالة السابقة (4) من قبل أحد الأخوة هنا في المدونة.

تهيئة الفكر لصعود الحرية.. (4)

Sat, 07 Jul 2007 12:40:00 GMT

* في التوظيف الاستبدادي للغة :

يُمكن وصف الاستبداد أو تشبيهه بالآلة من حيث هو نسق أو سياق متكامل يعيد إنتاج ذاته ومنظومة القيم التي تخدمه وتديمه .. ويعمل على تكريسها وإدامتها بما يتضمنه ذلك من مناوأة وإضعاف لأضدادها وبشكل تلقائي ودائب "آلي" .

وهو وصف مقصود للتعبير عن أن الاستبداد نسق معد ليعمل بصورة تلقائية.. ويفعل فعله في الأشياء ومن ضمنها الناس والعقل والتفكير أوتوماتيكيا وبمعزل ليس عن إرادة الناس أنفسهم بل وحتى عن إرادة القائمين على تلك الآلة ومشغليها.. تماما كالآلة عندما تديرها تتحرك بمعزل عن إرادتك ووفقا لقوانين خاصة بها صممت لتعمل وفقا لها .. فالمحرك أو المولد مثلا يفعل فعله في مزيج الاحتراق وينتج ما صمم له فإما ينتج الحركة إن كان محركا أو ينتج الطاقة إن كان توربينا أو مولدا وهكذا.

إنه نظام متكامل وهكذا يعمل كنسق متكامل لينتج فعل التعسف والاستبداد .. ليس كنظام كحكم وإدارة فقط .. بل كطريقة حياة لها أنساقها وفعلها في كل جزئية من حياة الناس بحيث يصطبغ كل شيء بصبغتها .. فهي ليس فقط تنتج ما صممت لإنتاجه بل وفي طريقها أيضا تنتج ما صممت للتغذي عليه من أجل الاستمرار في عملها وإنتاج ما تنتج .. والآلة قلنا لا تستثني صانعها أو مشغلها من قوانينها فصانع السيارة أو مستخدمها سيان عندما يكون بداخلها سواء كقائد أو كراكب.. ويكون ذات المستبد أو رأس هرم الاستبداد خاضعا لتلك الآلة محكوما لعملها بل هو أول من يتلقى ضرباتها لكن ثمة ما يجعل تأثيرها عليه بالمقابل محتملا أكثر من سواه.. ويكمن سبب ذلك في كونه المنتفع الأول منها لذا يعادل ويلاشي عنده نفعُها ضررها ..بل ويرجح عليه .. بخلاف الضرر الذي يتكبده الناس من غير عزاء . وأعطينا لذلك مثلا كسارة أو (بابور الزلط ) .. فصاحبه ومشغله يصيبه الغبار والضوضاء لكن لأنه مستفيد منه فهو يحس بذلك الضجيج كأنه موسيقى في أذنيه..

وآلة لاستبداد في هذه الحالة أشبه ببوابةٍ.. كل شيء يمر من خلالها وتدمغه بدمغتها فيكون كل شيء استبداديا بامتياز :

فالفكر .. والأخلاق والأعراف ..والقيم .. والدين..والثقافة .. والعلوم .. والاقتصاد ......الخ ،

بل والزمان أيضا .. فقد اعتاد القدماء مثلا في ثقافتهم وأدبياتهم أن يضيفوا الزمان للسلطان .. وينادونه "يا صاحب الزمان" .. ومن الأقوال لديهم " إذا تغير السلطان تغير الزمان " .

وكذلك المكان: فقد اعتادوا أن يقولوا مثلا سيف الدولة صاحب حلب .. أو حلب سيف الدولة ومصر كافور وهكذا.....الخ.

ومن الأشياء ذات التأثير العميق والبعيد الأثر التي تمر من تحت تلك القنطرة فيدمغها الاستبداد بدمغته وتوظف استبداديا هي اللغة والنصوص.

ولا نبالغ لو قلنا أن الإنسان من حيث العقل وطريقة التفكير هو على نحو ما يقل أو يكثر ابن للغته وتجل من تجلياتها .. لكن بنفس القدر فاللغة أيضا بنت إنسانها وتجل من تجلياته في جدلية متبادلة بينهما .. بحيث ينعكس تراكميا كل ما لدى الآخر على الآخر..فبانحطاط اللغة ينحط التفكير وبدوره حينما ينحط التفكير يودي لأن تنحط اللغة ..فتحرص آلة الاستبداد على إنتاج نص ولغة مظلمة مفترية من شأنها أن :

- أولا تمجد المستبد وآلته وتفتري على الحق وتجتري على الحقيقة بكل دم بارد .. وفي نصوص مدونة تشهد على ذلك الافتراء بلا حياء ! فالتاريخ يزور والفقه يروض والثقافة تدجن وكله لكي ينتج منها خلاصة وعصيرا يصلح وقودا لكي تستهلكه تلك الآلة المتوحشة وتستمر في الحياة.

- وبالمقابل تحقر تلك الآلة كل من لا يمجدها وتسعى لعزله وإقصائه وتنعته بنعوت منفرة بشكل مبرمج .. فهو الحسود والحقود والطامع والخارجي والمتآمر وعدو الله –وكأن المستبد هو الله -....الخ من نعوت. فتضمحل بذلك وتذوي لغة الحقيقة والصدق ونصوص العقل والفكر الرصين لتسود نصوص ولغة الفجاجة والقبح.

وهكذا لغة مبرمجة بصورة مدروسة وغير مدروسة من شانها أن تفعل فعلها في أنفس الناس فتميت فيهم أي ميل لاحترام الحقيقة واحترام الذات .. وتسمية الأشياء بأسمائها ووصفها - ومن ضمنها الاستبداد ذاته - بما هي أهل له .. لأن هناك سياق عام طاغ كالسيل الهادر كله ينصب في ذلك الاتجاه الممجد لتلك الآلة الشوهاء المتوحشة وإلقاء ظلال على ما سواها سيما ما يخالفها .

والإنسان بطبعه كما تعرفون لديه غريزة إكرام الذات والميل لصونها عن الإهانة والضعة..حتى ولو كان التزامه بالحق هو ما سيسبب له ذلك ربما تخلى عن قول الحق حتى يحفظ نفسه من الإهانة ويصونها عن التحقير.

فتنتج من كل ذلك أنفسا وأناسا بجينات خاصة متوافقة مع هذه اللغة الشوهاء الناسفة لأي تطلع للحرية والأنفة والكبرياء الوطني والحمية والمروءة لدى شعب من الشعوب..وتفتك بهذه المعاني في نفوس الناس وتسعى لقتلها وطمس صورتها من الأنفس. وتناوئ من يتصف بها أو يتطلع لاقتنائها .

فيعيد الناس بدورهم إنتاج ذات اللغة التي تتجنب أي إشارة لذم الاستبداد والمستبد في حين يغالون في ما يتساوق مع النسق الاستبدادي من نصوص وأقوال وأمثال وحكم بل وحتى آيات وأحاديث تمجد المستبد وتنفي عنه أي شائبة حتى أنك لتجد الآية الكريمة جارة الآية* ولِصقها ..هذه مشهورة جدا تتداولها الألسن ويجتهد في التفنن في معانيها المفسرون وتلك لا تكاد تسمع بها لأن الأولى يمكن تأويلها في الاحتجاج للمستبد وتثبيت أركانه أما الثانية فليست كذلك مع أنهما جارتان والثانية هي جزء من تفسير الأولى لكن تنتزع الأولى من السياق لتغدو وكأنها القرآن كله تماما مثل من يقول ولا تقربوا الصلاة ..!!

وهكذا ينحط الإنسان باللغة وتنحط اللغة بالإنسان في تراكمية مستمرة مثل اثنين تصارعا على حافة منحدر فانطرحا أرضا فكل واحد يشقلب صاحبه مرة .. وكل منهما في الواقع ينحدر بنفسه والآخر إلى سحيق من ذلك المنحدر.

وإذا استعرضنا الأطنان الهائلة من النصوص العربية ونحن امة تعبد النص وتتعبد بالنص لوجدنا ما إنْ لتنوء به العصبة أولو العزم من النماذج والأمثلة المؤيدة لما نذهب إليه .. وهذه أمثلة عابرة لألسن وعقول شوهتها آلة الاستبداد فراحت تهذي بما لم تكن لتعقله أو تقوله لو رفع عن رقابها ذلك النير الثقيل البغيض..اسمعوا:

ما شئت لا ما شاءت الأقدار ... فاحكم فأنت الواحد القهار!!!

أو:

أتته الخلافة منقادة ... إليه تجـرجر أذيالــها

فلم تك تصلح إلا لهُ... ولم يكُ يصلح إلا لها!

والصورة هنا في الأبيات لا تحتاج معها لمزيد من القول ..فالخلافة أو السلطة جعلت بصورة غانية أو عروس جاءته جاءته تتبختر وتجر أذيالها لأنه هو وحده من يصلح بعلا لها وهي وحدها من تصلح له فهو لم يخلق إلا للسلطة والسلطة لم تخلق إلا له .. وهذه مجرد نماذج عابرة وغيض من فيض من أطنان وأطنان كلها نصوص خادعة ومفترية ومجترئة على الحقيقة في تأليه وتمجيد السلطة وكأنما هي قدَر قدّره الله على الناس وليست إدارة من اختيارهم لخدمتهم وحراسة الوطن ومكتسباته وتقسيمها عليهم بالعدل..وهي يفترض تحت سلطة مراقبتهم ومحاسبتهم بقدر اكبر مما هم تحت سلطتها ومحاسبتها.

فعندما يسمع الإنسان العادي من الفقيه أو الشاعر كمثال كونهما هنا من منتجي النصوص وكانا من ذوي الرتب المتقدمة في المجتمع وطليعة فكرية وثقافية فيه .. وبما للشعر ذاته كنص أيضا من سطوة في امة العرب التي تتعبد لله بالنص .. عندما يسمعه يقول للمستبد فاحكم فأنت الواحد القهار فانه سيخَطئُ نفسه إذا كان يرى غير ذلك .. ويلوذ بالصمت قائلا فيما بينه وبين نفسه:

إذا كان هؤلاء (منتجي النصوص ) يرون في السلطان كل هذا فماذا أكون أنا لكي أرى فيه غير ما يرى الفقيه أو الشاعر أو .. الخ.

وهكذا سيلوذ بالصمت ويسكت.. وإذا عنده قول آخر ورأي مغاير يخفيه ويحتفظ به لنفسه في البداية ثم ينكره على نفسه في المنتصف ثم ما يلبث أن ينساه وينقلب ضده بفعل سيكولوجي معروف وهو أن الإنسان مع الوقت يتخلى عما لا يمكنه إظهاره واستخدامه والانتفاع به ويستبدله بما يمكنه استخدامه.

وحيث أن رأيه في آلة الاستبداد هو مما لا يمكن له استخدامه وإذا استخدمه فلن ينتفع به بل على العكس ربما يشعر انه سيؤذيه سيتحول سيكولوجيا إلى الرأي المضاد وهو التساوق مع اللغة الاستبدادية وإعادة إنتاجها كما في نص الشاعر السابق.

وهكذا ترون كيف يوظف الاستبداد حتى اللغة والكلمات التي هي بدورها لها تأثيرها وسلطتها على الفكر والنفس فيتشوه كل من الإنسان والفكر وينحط كل منهما بالآخر في جدلية تراكمية متواصلة .

وهذا هو سبب مهم من أسباب انحطاط الفكر والإبداع في الأمم المستبدة سيما منها ذلك النمط الاستبدادي الذي توظف فيه اللغة والفكر في خدمة آلة الاستبداد وسدنتها ولنسج نصوص في تمجيدهم وتسويغ استبدادهم لا غير بينما تحارب أية أفكار أو نصوص تحترم الحقيقة وتضع الفكر والكلمة بمكانها الصحيح.

-----------------------------------------

*مثلا الآية الكريمة (إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوا فيها وجعلوا أعزة أهلها أذلة ) ممنوعة في بعض الإذاعات العربية بينما تجد آية من مثل (وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الامر منكم ...) لا تنزل من على ألسنة فقهاء السلطان وبتفسير وفهم خاص يتساوق مع سياق الاستبداد ذاته . . وهو مجرد مثال يحضرني هنا وغيض من فيض .

تهيئة الفكر لصعود الحرية.. (3) حداثويون بلا حداثة..

Mon, 02 Jul 2007 20:42:00 GMT

حداثويون بلا حداثة

-------------------

"إن المثقف إما أن يكون حداثيا أو لا يكون مثقفا" - ويقصد حداثة النص هنا - عبارة لأحد الناطقين باسم الحداثة العربية تطلق حكما مبرما يتضمن في طياته تحكما يختصر الكثير من الاجتراء على العقل وقمع الآخر بتسفيهه وتجريده من أي حق في أي يقول شيئا إذا لم يكن بمواصفات يريدها صاحب ذلك الحكم الذي هو من يقرر في النهاية من هو المثقف وغير المثقف .. وهي عبارة تساوي تماما أن تقول: إذا لم تر العالم بنظارتي فأنت أعمى .. أو : إما أن تكون معي وإلا فأنت ضدي؟! هذا عدا عن أن الحداثة المقصودة في العبارة ليست هي حداثة الحياة أو حداثة الفكر أو الموقف أو الحداثة السياسية أو الاجتماعية لكان الأمر أهون -رغم رفض العقل للأحكام الباتة بهذا الشكل - لكنها حداثة النص أي الشكل ..وهي مفارقة أخرى تضاف لمفارقة إطلاق الحكم ذاته؟!!

والعبارة تختصر الكثير في تفسير قولنا أن من تنطحوا للحداثة عندنا لم يكونوا هم المؤهلين لرسم حداثة حقة مؤهلة لحمل كل السياقات بشكل نسقي وكلي وبالذات الحرية التي هي مناخ كل فعل راقٍ وإبداع حقيقي.

لأنه لا يمكن للعالِم أو المفكر الأصيل الفكر أو الفيلسوف مثلا أن يطلق حكما كهذا أو شبيها له ويقول لك إذا لم تؤمن بنتائج ما توصلت له فأنت جاهل أو متخلف أو إذا لم تر العالم بنظارتي فأنت أعمى .. وهنا الفرق .

وهنا ميزة أن يجترح الحداثة عالِم ومفكر أصيل( كما حصل لدى الغرب مثلا ) أو يتنطح للحديث عنها فئات أخرى دورها وموقعها الحقيقي هو أن تكون منفعلة ومترجمة للحداثة عاكسة لنتائجها في مراياها لا من يدعي صنعها وابتكارها.

قبل أن يبدأ العالم خطوته الأولى يكون مسبقا آمن بمسلمات العلم ومنها أنه نسبي النتائج وهنا يكمن اتفاق العلم مع الحرية والديموقراطية وقبول الآخر.

وكذا الفلسفة من حيث هي من تقدم للعلم مسلماته وبديهياته (منهجه) ثم هي مَن تتفحص وتنقد نتائجه في مدى تطابقها مع الواقع من جهة واتساقها الكلي مع غيرها .. فإنها بالتالي هي أصلا من أعطت للعالم تلك السمات المتسامحة التي غدت شيئا في أصل منهجه الذي يؤمن به أساسا .

ومن هنا قولنا أن من تصدوا وانبروا لصنع التغيير في الغرب كانوا تنويريين حقيقيين من طبيعة عملهم ونتاجهم أنه أولا يقبل النقد والمراجعة ولا يدعي العصمة والأبدية وليس هو تهويمات وطلاسم في حلقة ذكر خاصة لا يدخلها سوى المريدين والعارفين بالأسرار .. وثانيا أنه كان مؤثرا وله انعكاس مباشر وفعال على الواقع وليس متعاليا في برج عاجي .. حتى الفلسفة ذاتها التي يظن البعض أنها طلاسم وحجب وشطح خاص ما هي في الواقع إلا قراءة متعمقة وإعادة اكتناه متجدد للواقع تعيد إنتاج ذاتها ورؤيتها مع كل جديد.. لكنها قراءة أكثر رقيا من أن تكون انشغالا بالجزئيات والتفاصيل واستغراقا فيها. فهي تنتج المادة الخضراء اللازمة لحياة الفكر والعلم وتقدمه ويناعه .. وليست هي قفزا إلى النغمات الجاهزة لكنها كتابة النوتة ذاتها ...ومن هذه سماته فهو الخليق بأن يكون ما ينتج هو الوقود الملائم للتقدم والتغيير والمادة الحية والدماء الدفاقة في أوردته .

ومن هنا أيضا يأتي نقدنا لمن تصدوا لدور حاملي قبس الحداثة لعالمنا من حيث كونهم ليسوا هم المؤهلين لصنع حداثة ناضجة متسقة فكانت حركتهم أشبه باستباق ساهم في أن إجهاض الحلم وصادر على المجتمع حقه في التشكل الطبيعي .

ولكون عبارة حداثة وبعد حداثة عندنا بالذات ارتبطت واشتهرت أكثر شيء في عالمنا العربي في ميادين النقد الفني والأدبي فقد يتبادر لذهن القارئ ربما – وهو معذور- أن الحداثة المنقودة والمقصودة هنا هي الحداثة الفنية أو الشعرية والأدبية .. والتفات الذهن لهذه الناحية بالذات متوقع لأن كلمة حداثة وما بعد حداثة هي من المصطلحات التي ارتبطت في الذهن العربي بالذات بهذه المجالات قصرا وتحديدا . ففي هذا الميدان أكثر من سواه سمعوا هذه الكلمة تتردد ويثار نقع حولها . بالتالي فحيثما ذكرت الكلمة قفز للذهن ذلك الميدان الذي ارتبطت به واستحضر من يلهجون بها ويدعون نسبها إليهم .

لذا يجدر بالتنويه هنا أنه لم يكن ذكر ما عرفت بالحداثة الفنية أو الأدبية مقصودة لذاتها في هذا السياق من الحديث الذي هو ليس تقدا فنيا أدبيا أصلا ولا هو مخصص لذلك ، لكن لأنه لا يمكن لمن ينبري لنقد سياقات العقل العربي ويحاول تهيئة التربة الصالحة للحرية والوعي إلا أن يمر بنقد تلك السياقات التي مارست عملية السلق والابتسار إياها .. لكنه في سياق نقد سياسي اجتماعي لدورها السالب ضمن وهم حداثات أخرى غيرها كانت زائفة ومضللة بدورها ولم تترك أية رسالة أو تأثير على واقع الحياة بقدر ما كانت هي حداثة أصحابها وحدهم وموضتهم الخاصة بهم والزي الذي لم تشترك معهم الجماهير في لبسه.. بل والذي تباهت وتعالت على الجماهير به .. ما عدا ذلك فإن هذا الحديث غير مخصص لنقدها أو أنه مقصور عليها.

*حداثة وبعران..

---------------
وفي حين لم تكن مثل تلك الحداثة – إن كان يصح توصيفها بالحداثة أصلا – منهجا فكريا متكاملا وتيارا من الوعي أثر في الواقع وانعكس عليه أو تأثر به وانعكس عنه . . فإن خطيئتها الكبرى التي تضاف لكونها وهم حداثة واستباق صادر على حق المجتمع في المرور بأطوار التشكل الحقيقي وامتلاك حداثته الحقيقية – كانت هي تعاليها على الواقع وتسفيهها للآخر بما يشبه في تأثيره نفس تأثير الاستبداد والقمع الفكري .. فكانت هي أشبه بالطريقة وحلقة الذكر التي لا يدخلها غير المريدين.

فنحن الأمة الوحيدة التي اكتفت من الحرية بتحرير القصائد والقطيعة مع الجذور بينما تركت العقل يرسف في قيود التخلف ...وتركت الإنسان يرسف في قيود الاستبداد.. بل أكثر من هذا سخرت منه وأقصته لأنه ليس من المريدين الذين بايعوا شيوخ الطريقة ..بل وأكثر من هذا وذاك أيضا كان سدنتها ونخبويوها يعقدون صفقاتهم حتى مع الاستبداد ذاته إن بصورة واعية أو غير واعية . وكان تسفيه الآخر والتعالي عليه ووصمه بالجهل والتخلف هو أحد أهم مفرزات وسمات تلك الحداثة الوهمية التي هي ذاتها تختصر التخلف كله.

وبينما كان العربي ما زال يركب البعير ويسمع بالكهرباء ولا يراها ويستضيء بقنديل الزيت ويتدفأ على الحطب ، كان بعض مروجي بضاعة الحداثة الزائفة تلك يمارسون طقوسهم الخاصة في شبه حلقة ذكر على منوال رامبو واليوت وسواهم ... وكأنهم يعيشون في مكان آخر ولا يشاهدون يوميا نماذج لراكب الحمار والمستضيء بقنديل الزيت ..بل ويمارسون التعالي والفوقية عليهم ..وبينما كان إليوت يكتب عن واقع يعيشه هو كان حداثيو العرب يتوهمون ويهومون ويسبحون في السراب السرمدي.. ويكتبون على المنوال ذاته دون أن يمروا وتمر أمتهم لا بثورة صناعية ولا فكرية ولا بحربين عالميتين مع كل ما أدت له من تحولات جعلت من تحولات الفكر والفن أمرا شرعيا مقبولا ومفهوما ..وقفزا من على ارض صلبة لا وثبة في فراغ. فكانت أشبه ببذور مهملة حملتها الريح من شتى الحقول لتصنع منها أشتات نبت وأشباه حقول مبعثرة لكن متشابهة بحيث أن كمشة من أي موضع منها تغني عن سواها.

إن هذا الحديث يرينا كيف كان أصحاب حداثة الفن والأدب هم بدورهم ممن باعوا الناس وهم حداثة .. واستبقوا الأمور وصادروا حق الناس في أن تكون لهم حداثتهم الحقيقية فكانوا بذلك أشبه بروافد وأذرع للتخلف والاستبداد من حيث يدرون ولا يدرون . ليس هذا وحسب .. بل واتهموا الناس بعدم الفهم وتعالوا عليهم وجعلوا من أنفسهم نخبة كان لها نفس سلوك النخب الأخرى التي هي بدورها تمارس الاستبداد الفوقي ..إن كان استبداد وتعاليا لغويا أو سياسيا أو ثقافيا أو نصيا ...الخ.

وبينما كنا بحاجة لحداثة في الوعي وحداثة في التفكير والمنهج تنتج عنها كافة أشكال الحداثات الأخرى ومن ضمنها الأدبية والفنية .. فإن ما حصل هو أننا قفزنا إلى نتائج النتائج دون أن نمتلك المقدمات التي تحملنا إليها وتجعلها ثمرة طبيعية ناضجة في سياقها الطبيعي . سيما أنها مقدمات ضرورية جدا كالنتائج وليست مجرد وسائل وأدوات إذا توصلنا للنتائج بدونها يمكن الاستغناء عنها .. فهي الأدوات والآليات التي نحتاجها باستمرار والتي لا بد من امتلاكها لإعادة الإنتاج المستمرة ولنتحكم في ما ننتجه من حداثة ونعيد تشكيله وتعديله كل مرة وفقا لما تقتضيه الضرورة والحال وما يحمل مجتمعاتنا برفق وتؤدة ويضعها على الطريق الصائب في شبه مراجعة دائمة للمقدمات وفقا للنتائج وللنتائج وفقا للمقدمات وباستمرار تبعا للمرحلة والمحطة التي يصلها قطار الحداثة ..لكن هذا لم يحصل لدينا أبدا.

إن من تصدوا للنقل عن الحداثة الغربية وتنطحوا لدور السفراء لها عدا عن كونهم ليسوا هم المؤهلين لهذا الدور فقد أخطأوا الطريق الصحيح إليها فذهبوا لرافد بعيد من الروافد يغرفون منه في حين لم يكن هو نبعها الصافي ولا موردها العذب .. فالحداثة الغربية قلنا لم تكن يوما مذهبا في الفن أو الأدب ..بل هي بل هي خلاصة مذاهب فكرية فلسفية ونظريات علمية مع تطبيقاتها التقنية كانت لها أولا تجلياتها في الحياة ذاتها بسياقاتها المختلفة .. فكان من الطبيعي أن تنعكس في الـأدب كأحد تجلياتها وكسياق من السياقات التي انعكس عليه تأثيرها .. وحينما يتغير نهر الحياة ذاته فطبيعي أن ينعكس هذا التغير في شكل النبات وطعمه ولونه ومن ضمنه الأدب والفن .. بينما لدينا حدث العكس. . وكمن يريد أن يتخذ الرافد منطلقا لتغيير النهر وهذا غير ممكن .. ومن كانوا من الفئات التي يفترض أنها منفعلة بالحداثة متأثرة بنتائجها ومستهلكة لها في بلاد الحداثة الحقيقية هم الذين تأولوها وبشروا بها وتنطحوا لادعاء صنعها وهذا أيضا غير ممكن فكانت هذه هي النتيجة.

تهيئة الفكر لصعود الحرية.. (2) حداثة وحداثويون..

Mon, 25 Jun 2007 03:35:00 GMT

ينعكس التقدم العلمي التقني والفكر الخلاق بصفته تنويرا ووعيا على الحياة بسياقاتها المختلفة ومنها الحرية والإبداع بشتى تجلياته.. ويخلق جوا يهيئ الفكر لتصعيد الحرية .

والصيرورة والتغيير هي قانون الكون الأزلي..

يقول هرقليطس أحد فلاسفة الإغريق من المدرسة الميتافيزيقية "انك لا يمكن أن تعبر ماء النهر مرتين".. ويشمل هذا الكونين: المادي الطبيعي والبشري الاجتماعي ..فهما في صيرورة دائبة ومستمرة .. فالتغيير هو الثابت الوحيد وما عداه فمتحول..

وفي كل المجتمعات البشرية ثمة صيرورة مستمرة لا تهدأ كماء النهر .. وإن لم تكن في بعض المجتمعات ملحوظة لبطئها..ولكونها تحدث على مدى أجيال عدة فتصبح بمثابة تغيير طبيعي أكثر مما هي تحديث ناجز وملموس.... فلا يشعر به الجيل السابق لأنه لا يحدث في حياته ولا الجيل اللاحق لأنه أيضا لم يعش الحياة السابقة ليلاحظ الفرق كما أنه لم يشارك بالتغيير بقدر ما هو من صنع عوادي الزمن .. مثلا انتهاء الخلافة العثمانية كان تغييرا لكنه لم يكن تحديثا أو حداثة لأنها انتهت بالمرض والموت ولم ينشا عن ذلك تغيير جذري وملموس في طرائق الحياة ولم يكن هو بدوره قد حدث نتيجة تغيير فاعل في السياقات أدى إليه..

يحدث أحيانا كذلك ، وهو من أشكال التحديث الزائف ، أن جماعة ما أو فئة ليست هي المؤهلة ولا من يملك أدوات التغيير ومفاتيحه أن تنبري وتتنطح له وتدعيه وتوهم الناس به .. وبما يشبه عملية اختطاف وتنطح ودون أن تعنى بتحديث الواقع أو تكون هي صورة وانعكاسا لواقع تحدث فعلا بقدر ما هو انتهاز لظرف او تمظهر بالحداثة وادعاء لها بشكل مبتسر وكقفزة بهلوانية في الفراغ.

وفي الغرب كمثال أنجزوا مشروعا فكريا متكاملا أسهم بدوره في تغيير حقيقي أو ما يمكن نعته بأنه التأصيل الفكري الفلسفي لحداثتهم الخاصة .. حداثة فكرية علمية تقنية انعكست أولا في طرائق الحياة والنظم المجتمعية والسياسية ومن ثم بالطبيعة في جوانب الحياة الأخرى كافة كنتيجة من نتائج تلك الحداثة الطبيعية .. فكانت حداثة في سياقها الطبيعي من حيث هي نتاج لحداثة في الفكر والرؤية ترجمت وتجلت في شتى مناحي الحياة وسياقاتها .

لقد كانت الحداثة الغربية بداية منهجا فكريا فلسفيا .. أو إن شئت قلت هي خلاصة عدة مناهج وفلسفات واتجاهات ونظريات علمية ونتيجة من نتائج تفاعلاتها في سياقها الطبيعي .. ثم كانت لها بالتالي تجلياتها في سياقات الحياة المختلفة.. كما ولم تتصد للحداثة فئة ما من المجتمع لتجعل منها موضة أو تقليعة للتباهي وقاتا يتعاطاه الخاصة .. أو ولتستبق السياق ولتصادر حق المجتمع في نهضة شاملة وتغيير مؤثر مستعيضة عنها بوهم حداثة أو حداثة مبتسرة معزولة عن سياقها الكلي في جزيرة معزولة. بحيث يتنطح من يفترض أنه مستهلك للحداثة متأثر بها لدور المنتج والمدعي لها .

كما وقد كان للحداثة الغربية آباءها الشرعيون في الفكر والفلسفة ومناهج التفكير ومن ثم في العلوم وتطبيقات العلوم (التقنية ) : فالفلاسفة والفلاسفة السياسيون والاجتماعيون وفلاسفة المنطق والمنهج العلمي والعلماء والمخترعون والسوسيولوجيون والمصلحون الإجتماعيون والسياسيون ...الخ .. كان العالم كبلر وكوبرنيكوس وغاليليو وماكسويل ونيوتن وداروين وأينشتاين .. والفليسوف كانط وديكارت وهويز ولوك وبوبر وكون وبيكون .. والمفكر مونتيسكيو والسوسيولوجي كونت ودوركايم .. والمخترع أديسون وماركوني ورودلف ديزل والمصلح مارتن كنج...الخ - التسمية هنا على سبيل المثال ومجرد نماذج وأمثلة لمن كانوا هم وقود الحداثة والتغيير ومحركاتها - كل هؤلاء هم من وضعوا مداميكها وشادوا أبنيتها .. لذا فقد تصدى للحداثة ونهض بها أهلها أو وسد الأمر لأهله كما في العبارة المتداولة .. فكان لديهم فكر حداثي وعلوم حديثة وتكنلوجيا حديثة ..الخ ، وكانت تلك هي روافع ومحركات التغيير والتحديث التي انعكست بدورها في طرائق الحياة وسياقاتها المختلفة وفي النظم السياسية والاجتماعية والاقتصادية . وكان منها نهضة حقيقية شاملة...الخ.

إننا ونحن نكتب عن تهيئة الفكر لصعود درج الحرية في بلادنا المتخلفة .. وكجزء من ذلك علينا أن ننقد تلك السياقات التي ادعت واهمة أنها أثرت الفكر الحداثي في حين أن المدقق يكتشف دورها السالب والفوقي والمعطل.. علينا أن نحرر العقل والفكر من تأثيرات تلك السياقات الخادعة والمضللة تحت لا فتات حداثوية وتقدمية.. إن التخلص من ادوار الحواة والسدنة ممن لم يقدموا لفكر الحرية أي إسهام سوى ممارسة دور السدانة والكهانة ولعب دور الحواة .. إذ قد نستغرب حينما يقودنا العصف الذهني والتداعي الحر إلى أن إسهامات حسبت نفسها على التقدم والتغيير والحرية مارست في الواقع أدوارا مضللة وكانت في حقيقة امرها مصدات وعراقيل في وجهها أكثر منها أدراجا تصعد عليها الحرية إلى غايتها المنشودة..

يتبع..

تهيئة الفكر لصعود الحرية..(1)

Wed, 20 Jun 2007 17:25:00 GMT

مع ذهاب وانتفاء المعرفة اليقينية المطلقة أعادت الفلسفة ومعها العلوم ترتيب أوراقها من جديد على أساس أن ما نعرفه عن العالم ليس بالضرورة يمثل حقيقة ووجها وجوديا لهذا العالم .. بقدر ما يمثل فكرتنا وتصوراتنا عنه والتي لا يوجد ما يلزم العقل أنها يقينية وثابة ثباتا مطلقا ونهائيا .

ولعل دارسي الرياضيات والفيزياء ألموا بتلك التحولات الهائلة التي عصفت بما كان يظن أنها نساق صارمة ونهائية .فبعد أن ظن العلماء أن ثمة بقايا بسيطة وأجزاء إذا تم تفسيرها فإن العلم سيمتلك انساقا ونظريات علمية متكاملة مفسرة لكل شيء في الكون إذا بهم فجأة أمام دهليز ينفتح على أسئلة لم تخطر لهم على بال تعيد خلط وترتيب الأوراق من جديد ليتداعي كلية تقريبا ما كان يظن انه كامل ونهائي وأبدي.

ففي الفيزياء تداعت الفيزياء النيوتونية بالكامل تقريبا لتحل محلها النسبية ومن ثم أتى من يعقب عل النسبية ذاتها بعدها.. وهكذا إلى أن وصل العلماء إلى أن النظرية الكاملة هي وحدها نظرية اللايقين أو نسبية المعرفة وهي غير نسبية اينشتاين.

وفي الرياضيات لم تعد الإقليدية التي تعتمد على الحدس المكاني وتنطلق من مصادرة أن المكان مستو أو مسطح هي النسق الرياضي الوحيد لأننا ببساطة اكتشفنا أنه لا يوجد ما يلزمنا أن المكان مسطح ..وبناء على تغيير هذه المصادرة الأساسية تتغير الكثير من القضايا والمقولات المبنية عليها تلقائيا ..فإذا انطلقنا من مصادرة كون العالم مكورا مثلا أو مقعرا تنتج عن ذلك قضايا جديدة تختلف باختلاف التصور الذي صدرنا عنه .. فمثلا اذا انطلقنا من كون المكان مقعرا..فمن القضايا الناشئة أن جموع أو زوايا المثلث أقل من 180ْ (بولياي ولوباتشيفسكي) .. وإذا كان محدبا فهي أكثر من 180 ْ حسب نسق (ريمان)وعليه قس .

ونشا عن ذلك نتائج مهمة حيث بات ينظر للنسق العلمي بانه ينتمي إلى مصادر وتصورات فكرية أكثر مما هو إلى حقائق وجودية ثابتة .. ونشأ عن ذلك أن انفكت وانفصلت الرياضيات عن المكان ونشأت رياضيات تجريدية رمزية لا تعتمد الحدس المكاني في مقولاتها ومصادراتها الأساسية .

وكان من نتائج ذلك وانعكاساته في الايدولوجيا بدوره هو انتفاء ادعاء الحقيقة أو الصواب المطلق أو امتلاكه ..فمثلا بينما كانت الحداثة أشبه بأيديولوجيا أو نسق له اشتراطاته المسبقة صارت عبارة على خيارات مفتوحة خاضعة لعمليات( الموديفيكيشن) أو (الأب ديتنق) المستمرة بحيث قد يخرج منها خيار ابتكر أمس فقط ويدخل إليها خيار ابتكر قبل ألف عام .. وهو ما يصفه البعض بأنه حالة من السيولة في المعرفة والفكر.

ذلك أنه إذا كان العلم ذاته الخاضع للتجربة الأمبريقية يكتشف في نهاية المطاف نتائجه نسبية الصواب وأنه لا يوجد ما يثبت أن ما نعرفه عن هذا العالم هو صورة يقينية مطابقة لهذا العالم بقدر ما هو صورة ما نتخيله أونتصوره عنه في النهاية فما بالك بالافكار والايديولوجيات الاجتماعية والسياسية ...الخ.

وحلت تبعا لذلك السيولة في الفكر والمعتقد والأيديولوجيا مكان الصلابة والحتمية والثبات.. حتى المعتقدات الدينية التي كانت لا تقبل النقاش وفي منتهى الصلابة تأثرت وانفتحت فبتنا نرى سيلا من الفتاوى في المسألة الواحدة وتراجعا عن مواقف كان ينظر لها على أنها نهائية وباتة .. وأعطى هذا مزيدا من الحرية والانطلاق للفكر فلم يعد من سدنة وقيمين على العقل ولم يعد تبعا لذلك ثمة من يخجل من أفكاره خوفا من أن يتهم بالرجعية أو التخلف يوم كانت التقدمية والحداثوية (باكج) كامل وعقيدة إما أن تعتنقها أو فالتهمة بالتخلف والرجعية جاهزة....اليوم بإمكانك أن تختار بنودا ونقاطا من أكثر الأفكار حداثوية ومن أكثرها قدما ليكون لك إيديولوجيتك الخاصة الفردانية .

انه وبرغم الانعكاسات السلبية لعهد ما بعد الحداثة وما بعده وللسيولة التي يمر بها الأشياء ومن ضمنها الفكر إلا أن لهذا جانبه الإيجابي على الحرية الفردية والجماعية أيضا ..وفي تخفيف قبضة الأنساق والإيديولوجيات الشمولية المتكاملة التي كان عليك إما أن تعتنقها كتابع ومبشر وتكون بداخلها تماما بحيث لا ترى إلا الجدران الداخلية للهيكل .. أو فأنت بعرفها نقيض وخارجي ومعاد ورجعي...الخ التصنيفات.

إن هذا يهيئ شروطا طيبة ومواتية لانفتاح العقل وانطلاقه من عقال الأيديولوجيات الشمولية ليفكر في جو صحي ويتنفس هواءً نقيا من غبار الأفكار المفروضة إن بقوة السلطة أو بقوة العقل وسطوة الأيديولوجيا ذاتها.

النماذج الرديئة للمثاقفة بين الغالب والمغلوب ...

Thu, 14 Dec 2006 02:02:00 GMT

لم تشهد رقعة جغرافية على وجه الأرض على الإطلاق مثلما شهدته هذه الرقعة العربية من حراك وصراعات ورسالات وحروب .. لقد كانت على مر التاريخ أشبه بمحيط مائج من الحراك المتدفق.

حراكا أدى في بعض حالاته لانقراض حضارات بأكملها واستبدالها كلية (الحضارة الفارسية بفعل الفتوحات العربية الإسلامية مثلا )..

حتى الإسلام ذاته الذي حين حمله العرب لغيرهم غيروا به حضارات بأكملها لكنه عجز أو فشل في أن يغير فيهم شيئا.

نكمل....

النماذج الرديئة للمثاقفة بين الغالب والمغلوب - النموذج العربي...

Sat, 17 Jun 2006 14:06:00 GMT

حفِل التاريخ منذ بدء الخليقة وتَشكُّل الحضارات والهويات الثقافية وحتى عصرنا الحاضر وما زال يَحفل بأشكال شتى من التفاعل الذي يصل في بعض درجاته حد الصراع بشتى صوره ما بين تلك الحضارات والهويات الثقافية المتفاعلة أو المتصارعة أحيانا فيما بينها.

وفي اثناء ذلك اضمحلت حضارات او تحورت وتكيفت اخرى لكي تضمن البقاء او اندثرت وتلاشت بعضها حين ذوبتها وابتلعتها ثقافة اخرى غالبة او مسيطرة ؛ إما بفعل حضاري ثقافي صرف او بفعل "عسفي" (عسكري ثقافي // غزو عسكري مسلح يحمل في طياته مركبا ثقافيا ما بهدف نشره ) أو بفعل الحروب بحد ذاتها حتى لو لم يكن هدفها الانتشار الثقافي.. أو بفعل العوامل الطبيعية أو الهجرات .....الخ.

ومن الأشكال الأخرى التي ينتج عنها ذلك التفاعل بشتى صوره واشكاله هو ما يعرف بالتلاقح الحضاري او التثاقف .. بحيث أن ثقافتين تتفاعلان مع بعضهما بصورة طبيعية وفي اثناء ذلك قد تغلب احداهما على الأخرى فيتم تطعيمها أو مزجها بتلك الثقافة الغالبة بدرجات شتى تتفاوت من إلى .. بحيث قد تصل احيانا حد ان تصبح سمات احدى الثقافتين هي الغالبة على الأخرى .. ثم في أثناء ذلك وبالتدريج تذوب أو تتتلاشى الكثير من سمات الثقافة الأخرى .. بينما في حالات اخرى تأخذ العلاقة شكل التفاعل المتكافئ مع بقاء كل منهما محافظة على سمات هويتها الأصلية.

كل تلك الصور وُجدت ووُجدت امثلة عليها عبر تاريخ البشرية لحضارات اندثرت وابتُلعت من قبل غيرها بالكامل أو حضارات بقيت محافظة على سماتها النقية بالكامل ايضا .. وما بين هاتين الصورتين صور وأشكال شتى تتدرج على متصل يمتد ما بين الإمّحاء الكامل والحصانة الكاملة ..

وفي هذه الإلمامة السريعة سوف نحاول ان نلقي ضوءا على النموذج العربي وبالذات المعاصر .. وكيفية تفاعله مع الثقافات الاخرى التي تفاعل أو تصارع معها ومدى تأثره وتأثيره بها ، وعما اذا كانت ثمة من سمات ثقافية وسيكولوجية خاصة في الثقافة العربية والإنسان العربي ذاته جعلت هذا الشكل بالذات من اشكال التثاقف والتفاعل هو الذي ينتج جراء مختلف أشكال الاحتكاك والصراع التي مر بها المجتمع والثقافة العربية مع الأمم والثقافات الأخرى التي احتك بها واحتكت به على مر العصور.

هذا ما سنحاول بحثه هنا على حلقات تطبيقا على جانب محدد من الثقافة هو انظمة الحكم والسياسة ومسائل الديموقراطية آملين أن نوفق في ذلك.

------------------------------------------------------------

معذرة عن تأخري في متابعة الموضوع كما وعدت .. وآمل أن يحصل ذلك في

أقرب وقت إن شاء الله.

بين الجرأة على الحقيقة واحترامها بون كبير.

Sat, 06 May 2006 21:50:00 GMT

التربية على إدراك الحقيقة والحكم الصادق على الأمور والأشياء والقضايا والخلافات أمر مهم ، وفي الحقيقة فكل واحد منا قاض وهو كل يوم يصدر أحكاما مختلفة سواء وعى وقصد هذا أو لم يع ويقصد ، فالتربية على النفاذ للحقيقة والحكم الصادق على الأمور ومن ثم التربية على قول هذا الحكم دون تحريف أو تزييف هي مسألة أكثر من مهمة في تربية وإعداد الإنسان منذ طفولته.

ثم هناك الأهم وهو التربية على احترام الحقيقة بحيث يحس الطفل بالعار والخزي وبأنه عمل شيئا فظيعا جدا ومخزيا جدا إذا هو عرف الحقيقة وحكم حكما مُخالفا لها أو شهد عكسها كأن يتهم إنسانا بما ليس فيه أو ينزع عن إنسان ما فيه وهكذا...

ثم يترتب على كل ذلك الوقوف مع الحقيقة ، فمن امتلك مهارة القدرة على النفاذ للحقيقة والقدرة على قول ما عرف والحكم به وليس الحكم عكسه ، سيتبع ذلك تلقائيا أو يكون من محصلته أنه سيتربى على الوقوف إلى جانب الحقيقة واحترامها .

وللأسف هذا ما نفتقده بشكل أوضح هنا في مجتمعاتنا التي شوهت عهود القمع الطويلة نفوس أناسها وطبعتهم على أخلاق العبيد ، حيث تحس بشخصيات هزيلة متلونة معظمها ليست لديه القدرة على معرفة الصواب والحق حينما يحكم على الأمور حكما سطحيا أو بناء على جملة مجزوءة أو منزوعة من السياق .. أو يحكم على المشكلة من آخرها وهو ليس ملما بالتفاصيل مثلا . أو يحكم من منظوره الخاص وهواه . فيجادلك في الحق وهو لا يعرفه وليست لديه قدرة استنتاجه وبالتالي الحكم عليه أصلا.

بينما ذلك الذي لديه مثل تلك القدرة على معرفة الحق والحكم عليه لا يقدم للحق والحقيقة مثل تلك الخدمة ! وليست عنده مشكلة أن تظلم الحقيقة وهو ينظر ! بل وربما ذهب لأبعد من ذلك ، فربما كان مستعدا أن يشارك في ظلمها ويشهد بعكس ما يعرف وليس عنده في ذلك أية مشكلة! ثم بعدها يذهب لينام مرتاح البال وكأنه ما عمل شيئا وهو يعرف جيدا أنه جحد الحق واصطف ضده ، بل ويجادلك في الحق من بعد أن تبين له أنه الحق وليست عنده أي مشكلة أيضا..

بل ومن نتاج تلك التربية المجتمعية الفاسدة أن البعض ربما لايكلف خاطره أن يقول كلمة الحق حتى وهي لا تكلفه شيئا كما في المجتمعات الافتراضية على النت مثلا حيث هو مجرد كنية ولا يعرفه احد ولا يرجو أو يخشى خسارة شيء من أحد ومع ذلك تراه لايكلف نفسه هذا الجهد التافه والبسيط ، وهو دليل على مستوى احترام الحقيقة لدينا وأن احترام الحقيقة هو تربية فعلا .

التربية على احترام الحقيقة أمر مهم وإلا وجدنا أنفسنا كل واحد منا وسط مخلوقات غريبة وانتهازية ومتلونة ومتناقضة تُـغلّب أتفه الأمور على الصدق وقول الحق والحكم به .

قبل أن نرجو من الله حكاما وانظمة عادلة وحرة هل كنا نحن منصفين في أحكامنا ولو على أتفه الأمور التي لا يوجد أصلا ما يغرينا أن نجحد الحق بها ؟ حتى ننتقد الحكام على أشياء وأمور أعقد وأكبر وربما كان فيها ما يغري الأنفس بجحدان الحق وبخسه؟ هل نحن جديرون بمثل ذلك الحاكم والنظام العادل بهذه الأخلاق التي نتمتع بها ؟؟

ولا أقصد بالفقرة السابقة أن أجد تبريرا ما للظلم والطغيان والتسلط إطلاقا ، فلا يوجد ما يبرره أبدا مهما كان ، بل ربما أن ذلك التسلط والطغيان هو الذي يربي في النفوس تلك الأخلاق ومنظومة القيم الفاسدة ليعتاش عليها وبها يستمر قاصدا كان أو غير قاصد ؛ لأن الإنسان المقموع تلقائيا سيتطبع بأخلاق العبيد الإنتهازية إلا من أوتي تلك الطاقة الخارقة والألهام الرباني للاصطفاف مع الحق والحقيقة رغم التسلط والجور ، لكن مع كل ذلك فمن أدرك هذه الحقيقة إلى حد وصل لقناعة انتقاد التسلط والطغيان وإدراك مدى بشاعته فلا عذر له بعدها في التواني عن نصرة الحق ، فمن يشكو من الظلم يجب أن لا يظلم ..وعدم احترام الحقيقة هو أبشع أشكال الظلم.

شوائب الشخصية .. والقبول بالآخر.

Sat, 18 Feb 2006 18:16:00 GMT

" شوائب الشخصية وتفاوت الناس في مدى القابلية للتسامح والقبول بالآخر"

الذي لا خلاف عليه أنه لا يوجد مخلوق آدمي خلق من غير عيوب أو شوائب في شخصيته وطباعه .. قال الأول:

وَلستَ بمُستبقٍ أخاً لا تلُمّهُ على شعثٍ أيُّ الرِّجالِ المهذبُ؟

ولكن ، مع ذلك ، فمن حقك أن تحدد ذلك الشعث الذي يمكن لك احتماله وإبقاء العلاقة مع الآخر رغم وجوده فيه ..وذلك الشعث الذي لا تطيقه ولا يمكن لك أن تتقبل الآخر معه.

هنا يختلف الناس اختلافا بينا وكبيرا .. حول ما هي تلك الشوائب التي استطيع قبول الآخر معها والاستمرار في صداقته أو إبقاء العلاقة معه ؟ وما تلك التي عندها لا بد من اتخاذ موقف ما تجاهه؟؟

فالناس إن اتفقوا على أن الإنسان الكامل غير موجود.. لكنهم يختلفون في مدى تقبلهم لأنواع العيوب أو لحاملها والمتصف بها. وإدامة الاتصال معه في وجودها.

البعض مثلا لا يستطيع أن يتقبل الشخصية التي تتسم بالحسد أو الغيرة المفرطة..لكن البعض الآخر تهمه المنفعة فإن لم يجد لدى الآخر ما يفيده شخصيا ومباشرة مال لإهمال العلاقة معه..هناك من الناس من لا يستطيع تقبل الرجل إذا كذب ولو لمرة واحدة .. ويتسامحون إلى حد ما يتفاوت من ثقافة لأخرى مع المرأة حتى لو كذبت باعتبار نظرتهم لطبيعتها وضعفها واعتبار ذلك عذر مخفف لها لو كذبت في بعض الأحيان .. لكن يعتبرون كذب الرجل دليل على فساد أمور كثيرة في شخصيته .

هناك من لا يستطيع هضم وتقبل الشخصية المكارة المراوغة من الناس والمسألة بالنسبة له محسومة .لا يمكن أن يثق بمراوغ أو يتخذه صديقا..

شخصيا لدي مثل تلك الحساسية للماكرين والمراوغين وكذلك الرجل الكذاب أمقته جدا .. قد أتسامح لو حدث ذلك مرة أو مرات محددة في ظروف محددة أقدرها في حينه .. لكن حينما يكون الكذب سمة الشخصية ..أعوذ بالله..

هناك طباع ربما لأن بعضها يستدعي غيرها مما هو مثلها أو أسوء..فهي أشبه بالزملة أو المتلازمة في مصطلح الطب.. فالمكار مثلا يضطر أن يكذب والعكس كذلك وبالتالي فبعض الشوائب خطورتها أنها تستدعي وتولد معها شوائب أخرى أسوأ منها ربما.. عدى عن كونها هي في ذاتها تمثل نقائص حاطة من الكرامة وثالبة للشخصية.

الغيرة لدى الرجل إذا عبر عنها على شكل سلوكيات عدوانية أو دفعته للتصرف بمكر ومراوغة أيضا أشعر تجاهه بالاحتقار وأنه يحمل سيكولوجية امرأة في أمور لا تليق إلا بالمرأة ولا تليق بالرجل ..(لاسيما إن لم يغير من تلك الطباع أو لم يسع للسيطرة عليها).

أحس أن بعض السلوكيات تتطلب موقفا جادا تجاه من يقترفها وتخرجه من دائرة التسامح ونسيان ما صنع.. لا حقدا عليه بل حرصا وحذرا منه في مقبل المرات وتحديدا للعلاقة معه حتى لا نأخذ منه على حين غرة بما يجعلنا نعض أصابع الندم على أننا لم نتخذ ذلك الموقف مبكرا..لأنه أعطانا المؤشرات مسبقا في حين لم ننتبه ..ولأن من يسمح لنفسه بقول كلمات بعينها أو ارتكاب وإتيان أفعال بعينها فهو في الواقع يضع نفسه على الفور في قالب وتصنيف أو مستوى محدد . وبالتالي فمن حقك كإنسان أن تحمي نفسك حتى لو من مجرد احتمال ما قد يخدش ويؤذي السمع والمشاعر من قول أو سلوك ممن تتوقع أن يصدر عنه ذلك .. ومن حقك بالتالي أن تحدد علاقاتك وفقا لطبيعتك النفسية والخلقية وما يؤذيك وما لا يؤذيك .. وما تتقبله في الآخر من شوائب وما لا تتقبله منه.

لا نستطيع أن نجعل كل الناس فرسانا نبلاء كما نريد ..لكن الذي نستطيعه هو من جهة أن نحاول مع من نعرف قدر جهدنا .. ومن جهة أخرى وهو أبسط حقوقنا .. أن نحدد علاقاتنا ونختار أصدقائنا ومعارفنا بما يوفر علينا التعكير ووجع الرأس.. كما هو من حقنا أيضا أن نحاول تغيير حتى تلك الشوائب التي هي من النوع الذي نقبل الآخر معها إن قدرنا..ومن حقنا أيضا أن نحكم على الآخر ونحدد موقفنا إذا اقترف سلوكيات بعينها فنحذر منه ونحدد العلاقة معه .. وهذا لا يدخل في باب الحقد أو القطيعة .. لكن من حق الإنسان حماية نفسه وفق ما يُقدِّر أنه قد يضر به ويءذيه .فالناس يختلفون فيما يتضررون ويستاءون منه .. فهناك من تضرُّ به وتسيئه مجرد كلمة نابية أو سلوك قد يبدو للبعض عاديا وبسيطا.. وبالتالي حتى لا يفاجئنا ذلك الآخر يوما ما بما هو أكبر فنعود نعض أصابع الندم على أننا لم نتخذ تلك الخطوة مبكرا أكثر.

فهل تتفق أن هناك سلوكيات سواء كانت لفظية او فعلية إذا أتاها الشخص رجلا أو امرأة وجب الحذر منه وتحديد العلاقة معه مهما كنت مرنا ومطاطا في تسامحك وصفحك ، حتى لا يأتي يوم تندم فيه متأخرا في وقت لم يعد فيه ندمك ينفعك .. وتكره ذلك الصفح والتسامح منك رغم أن الذنب ليس ذنبهما بل ذنبك أنت حينما خلطت بين فضيلة الصفح والتسامح وبين رذيلة عدم اتخاذ الموقف الحازم والمناسب في وقته المناسب؟؟

أم برأيك أنه لا يوجد خطأ أو عيب في الشخصية مهما عظم يستحق مثل ذلك الموقف الحاسم تجاه الآخر بتجنبه والجفاء معه حتى لو كان عيبا خطيرا يحتمل أن ينشأ عنه الإضرار النفسي والمعنوي بنا بل وربما المادي أيضا؟